Отказ от вакцинации: юридические последствия

Постановление № 1 от 15 июня 2021 года о проведении профилактических прививок от COVID-19 главного санитарного врача города Москвы возымело эффект горючего, которое добавили в и без того пылающий костер споров вокруг вакцинации. Фактически обязанность вакцинировать людей делегировали бизнесу, так как чиновники оказались бессильны. Ну, а государство сделало то, что оно умеет лучше всего, — закрутило гайки (в первую очередь, для самих компаний).

И весь негатив в связи с принятыми решениями, конечно же, получил бизнес. Есть ряд типовых вопросов, которые задают сотрудники на корпоративных собраниях. Постараемся ответить на них максимально понятно.

«Нельзя требовать от людей, чтобы они вакцинировались. Разве это законно?»

Проблема состоит в том, что разного рода эпидемии вспыхивают периодически. Но они носят локальный характер, действия при них уже отработаны, и большинства людей они не касаются. Поэтому и нормы законодательства для таких случаев массового применения не получают.

Сейчас ситуация иная. Происходящее затронуло все население. Поэтому и меры, которые применялись раньше локально, приобрели глобальный характер. Есть ряд правовых актов, которые устанавливают пределы полномочий государства в таких ситуациях:

При этом данные акты существуют и действуют уже продолжительное время. Они не приняты «под ситуацию». То есть проведение таких мероприятий абсолютно законно.

«У нас запрещено принудительное медицинское вмешательство и насильственная вакцинация?»

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.

№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина.

То есть без согласия человека ему нельзя оказывать медицинские услуги. Исключения описаны в той же статье, и вакцинация к ним не относится. При этом вакцинация, конечно же, является медицинским вмешательством.

Данные положения однозначно закрепляют, что любая вакцинация является только добровольной. Происходящее не делает прививку принудительной. Любой гражданин имеет право отказаться от вакцинации. Более того, система таких прививок существует уже давно. Работа в некоторых сферах требует определенного набора прививок.

«Можно ли наказать работника за отказ от вакцинации?»

Как мы уже выяснили, вакцинация — это дело добровольное. Между тем отказ от вакцинации влечет определенные последствия, которые указаны в уже известной нам ст.

5  Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Одним из последствий является отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Получается, что формально работодатели в сферах, которые отсутствуют в перечне из постановления, не смогут отстранять сотрудников. В публичных высказываниях представителей различных ведомств звучит, что отстранять все-таки будет можно. Принимать решение будет суд. В сложившейся ситуации он, скорее всего, при отстранении встанет на сторону работодателя.

Однако штрафовать или иным образом наказывать сотрудников за отказ вакцинироваться нельзя. Такие последствия законом не предусмотрены.

«Почему работодатель не защищает своих работников и не обжалует принятые решения?»

Работодателю в соответствии со статьей 6.3. КоАП РФ грозят штрафы до 1 млн рублей и приостановление деятельности на срок до 90 суток. Оспаривание решения о вакцинации автоматически означает необходимость подтвердить отсутствие тяжелой эпидемиологической обстановки. А эпидемическая обстановка бесспорно тяжелая.

Поэтому для того, чтобы компанию не оштрафовали, каждый работодатель, занятый в одной из сфер, перечисленных в постановлении Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825, должен выполнить следующие действия:

1. Издать приказ и отразить следующее:

• ознакомить с текстом Постановления № 1 от 15 июня 2021 года Главного санитарного врача г. Москвы;
• разъяснить необходимость и важность вакцинации в сложившейся сложной эпидемиологической обстановке;
• назначить ответственного и срок подготовки списков вакцинации;
• установить сроки подготовки к вакцинации и ее проведения;
• обязать вакцинированных сотрудников сообщить о факте вакцинации и предоставить сертификаты вакцинации;
• предупредить сотрудников о том, что законодательством РФ предусмотрены последствия за отказ от проведения вакцинации, и о том, что их можно отстранить от работы при наличии соответствующих решений органов власти.​​​​​.

1. Провести подготовку к вакцинации в соответствии с изданным приказом:

• определить тех, кто вакцинирован;
• раздать каждому невакцинированному сотруднику информированное уведомление о необходимости вакцинироваться (там указать информацию об опасности болезни и необходимости вакцинировать);
• определить, сколько сотрудников не хватает до 60% штата организации;
• утвердить перечень сотрудников к вакцинации;
• собрать письменные отказы от всех сотрудников, которые отказались от вакцинации (если сотрудник отказывается делать отказ – составить соответствующий акт).

1. Вынести приказ и утвердить список сотрудников к вакцинации и утвердить сроки вакцинации. А также обязать сотрудников направить сертификаты о вакцинации по факту их получения.

«Что делать переболевшим или с медицинским отводом?»

Медицинский отвод от прививки может дать только врач. Противопоказания к прививкам описаны в инструкциях в каждой вакцине. Данные инструкции доступны на сайтах производителей.

Сам факт «переболевания» не является основанием для освобождения от прививки. Между тем перенесенное инфекционное заболевание (не только COVID-19) может быть основанием для отвода на срок от двух до четырех недель.

Любые консультации на этот счет имеет право давать только врач. При этом не только в государственной, но и в платной клинике.

«Происходящее не противоречит Конституции?»

Нет, не противоречит. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

«Разве нет дискриминации в том, что непривитый человек ограничивается в правах?»

В сфере трудовых отношений никакой дискриминации нет. Остальные меры нужно оценивать по отдельности. Очевидно, что ограничения сами по себе не являются дискриминацией. Однако во всем есть мера.

Что касается вакцинации, то даже Европейский суд по правам человека в своих решениях обращает внимание на ее значимость как эффективного способа борьбы с эпидемиями.

Например, это отражено в недавнем решении по делу Vavřička and Others против Чешской республики. Данный кейс касается детских прививок, но вполне вероятно, что принятые в нем подходы будут приняты и в отношении вакцинации от COVID-19.

Однако это не означает, что теперь под предлогом вакцинации можно вводить ограничения во всех сферах жизни.

В период с начала пандемии все ограничения вводятся на уровне субъектов России. То есть значимые правовые ограничения закрепляют акты органов исполнительной власти субъекта. Например, в Москве это указы мэра столицы. С одной стороны, очевидно, что это позволяет оперативно влиять на ситуацию, но, с другой стороны, от этого страдает правовое регулирование.

• У таких актов нет понятных всем пределов регулирования. Например, недавнее введение допуска в кафе по QR-кодам вызывает вопросы с точки зрения гражданского законодательства, которое находится в ведении Российской Федерации, а не субъекта. То есть изменения этих отношений могут происходить только путем принятия Федерального закона или, например, постановления Правительства России. На наш взгляд, введение QR-кодов существенно изменяет порядок заключения договоров об оказании услуг общественного питания, который установлен Гражданским кодексом Российской Федерации. В какие еще сферы федерального законодательства может вторгаться руководитель региона своими решениями, возможно, узнаем в ближайшее время.
• Такие акты рождают неравенство внутри бизнеса. Например, ввели особый порядок оказания услуг общественного питания, но есть и различные развлекательные комплексы, транспорт или, например, фестиваль «Алые паруса» в Санкт-Петербурге, где нет таких ограничений. Неравенство в том, что по принципу угрозы для распространения пандемии где-то вводят ограничения, а где-то нет. Принцип один, а применение на усмотрение главы региона.
• Регулирование на уровне актов глав регионов может показаться произвольным и стимулировать дискуссии о дискриминации в обществе. Речь об отсутствии принципов в основе тех или иных ограничений для людей без вакцины. Эти принципы должны устанавливаться на уровне федерального законодательства и ограничивать правотворчество на местах. И наверное, кто-то может сказать, что усложнить регулирование — значит мешать борьбе с пандемией. Но нужно иметь в виду, что пандемия пройдет, а модели регулирования, к которым привыкло общество, останутся. И где мы в следующий раз встретим похожие решения глав регионов — покажет только время.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

Насколько законна принудительная вакцинация и как отказаться от прививки. Советы адвоката

1 февраля 2021, 13:43 — Общественная служба новостей — ОСН

В России началась массовая вакцинация от COVID-19. В приоритете люди преклонного возраста и с наличием хронических заболеваний.

Однако, вакцинации, похоже, не удастся избежать и большинству трудоспособных россиян. В соцсетях вовсю жалуются, что работодатели принуждают сотрудников к вакцинации, грозя увольнениями.

На сколько это законно, Общественной службе новостей рассказал адвокат Владимир Гончаров.

Что говорит закон

«Не стоит забывать, что прививки − дело добровольное. Вы всегда можете отказаться в письменном виде.

Существует ряд прививок, необходимых для посещения ряда стран, без их наличия вы попросту не покинете страну или не въедете в место назначения. Но Россия в этот список не входит.

Так же есть особые условия вакцинации на случай опасности или уже наступления эпидемии. В данном случае, эпидемия уже имеет место быть», − пояснил адвокат.

Ученый назвал опасность тестов на антиген коронавируса

Но что по поводу вакцинации говорит нам закон? А закон у нас в этом отношении очень гибок. Итак, вопрос вакцинации регулирует ст. 5 №157-ФЗ в редакции от 08.12.2020 года «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

«Вы имеете право отказаться от профилактических прививок. И, тут же п.

2 «Отсутствие профилактических прививок» влечет: временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемии;  отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями», − отметил Владимир Гончаров.

Кого принудительно привьют от коронавируса

Есть перечень профессий где вакцинация обязательна. Чтобы определить, оказались ли вы в их числе, нужно обратиться к Перечню работ, выполнение которых требует проведения профилактических прививок (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825). Если в этом перечне ваша профессия отсутствует, принуждать вас сделать прививку работодатель не имеет права, подчеркнул адвокат.

«Если вы находитесь а этом перечне, то нужно ознакомится с Календарем прививок (в редакции Приказа Минздрава России от 14 сентября 2020 г. № 967н). В нем указано, какие прививки нужно поставить работнику конкретной профессии и их периодичность. Вы можете запросить в медицинском учреждении заключение о противопоказаниях.

Но если их нет, то все прививки, указанные в календаре, надо будет поставить. Работники, подлежащие обязательной вакцинации, вправе отказаться от прививки, даже если медицинские противопоказания к ее проведению отсутствуют. Но законодательством предусмотрены последствия такого отказа. Они указаны в п. 2 ст.

5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», − перечислил специалист.

Последствия отказа от прививки

Вопрос ответственности за отказ от прививок достаточно противоречивый. Если в трудовом договоре прописана обязательная вакцинация, то на основании этого пункта могут и уволить. Если же в договоре не прописан этот пункт, но сама профессия есть в списке подлежащих вакцинации, то работников могут отстранить на время. Опять же, это вопрос будет на усмотрении руководства.

«В ст. 64 ТК РФ прописано, что на работу могут не принять, а, соответственно, и уволить с работы, если трудовая деятельность сотрудника связана с высоким риском заболеть и он не имеет в наличии прививок. То есть отказ от работы по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника. Сотрудника также могут отстранить без выплаты зарплаты.

Также отказ от прививки, если она предусмотрена в обязательном порядке, влечет за собой дисциплинарное взыскание. То есть все зависит от того, как составлен трудовой договор и как на эту ситуация посмотрит работодатель. Какие причины для отказа от вакцинации.

Если это медицинские показания, то сотрудника не имеют права уволить», − пояснил Владимир Гончаров.

Но если прививка не была сделана по вине работодателя, так как он не организовал своевременное вакцинирование работников, за время, в течение которого сотрудник не работал, ему должен начисляться заработок в размере не менее 2/3 средней заработной платы.

Если вакцинация не осуществлена по причинам, не зависящим от работодателя и работника, нерабочее время оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки (оклада).

Но только при условии, что работник письменно предупредил работодателя о непрохождении медосмотра по не зависящим от него причинам (ст. 157 ТК РФ).

Ранее специалисты рассказали, можно ли в России привиться вакцинами иностранного производства. Врачи также объяснили, как избежать пагубных последствий прививок.

OUZS

Дорогие родители, друзья! Мы постарались подготовить для вас инструкцию по защите ваших прав в области вакцинопрофилактики. Сразу оговоримся, что инструкция не содержит ответов на все вопросы.

Ибо просто не возможно предусмотреть все аспекты и индивидуальные случаи. Инструкция общая и старается дать ориентиры для вашей дальнейшей самостоятельной работы. К сожалению она точно не поможет всем.

Но, мы надеемся, что она поможет многим! Находите необходимый вам раздел и кликайте на содержание. 

Содержание инструкции:

1 ЧАСТЬ. Общие разъяснения прав и возможностей отказа от принудительной вакцинации

2 ЧАСТЬ. Инструкции по защите своих прав

2.1. Правовые основания отказа от принудительной вакцинации от КОВИД для работников. Защита трудовых прав разных категорий работников

2.1.1. Основные общие права работников2.1.2. А могут ли Вас уволить?2.1.3. Категории работников в зависимости от обязанности соблюдения медицинских норм2.1.4. Итак, что делать? Три стратегии действий

2.2 Правовые основания отказа от принудительной вакцинации от КОВИД для защиты прав на получение медицинской помощи. Разъясняем о противодействии отказам от плановой госпитализации и других видов мед. помощи

2.2.1. Общие положения2.2.2. Основные права и гарантии в сфере здравоохранения2.2.3. Защита прав. Образцы жалоб

2.3 Правовые основания отказа от принудительной вакцинации от КОВИД для защиты прав потребителей. Помогаем отстоять свои права при покупке товаров и услуг, при заказе работ, объясняем, как защитить свои права в магазинах, кафе, спортзалах и пр. (универсальная инструкция на все указанные случаи)

2.3.1. Основные понятия2.3.2. Основные права потребителей2.3.3. Основные обязанности продавца (услугодателя, подрядчика)2.3.4. Как защититься? Алгоритм действий. Образцы жалоб для потребителей

2.4 Правовые основания отказа от принудительной вакцинации от КОВИД для защиты прав пассажиров. Разъясняем, как защитить права пассажиров городского и междугороднего транспорта

2.4.1. Основные понятия2.4.2. Основные права потребителей2.4.3. Основные обязанности перевозчика2.4.4. Как защититься? Алгоритм действий. Образцы жалоб для потребителей

2.5. Правовые основания отказа от принудительной вакцинации от КОВИД для студентов. Разъясняем, что делать, если не допускают в общежитие или на учебу

2.5.1. Нормы права регулирующие права студентов2.5.2. Алгоритм действий при отчислении из ВУЗа в связи с отказом от вакцинации2.5.3. Алгоритм действий в случае отказа в допуске к сдаче экзамена в связи с отказом от вакцинации2.5.4. Алгоритм действий в случае перевода студента, обучающегося на очном (дневном) отделении ВУЗа, на обучение дистанционно в связи с отказом от вакцинации

2.6 Правовые основания отказа от принудительной вакцинации от КОВИД для военнослужащих. Помогаем защитить права военнослужащих, включая призывников

• Настоящая инструкция призвана помочь избежать незаконной принудительной вакцинации в разных сферах нашей жизнедеятельности: на работе, при приобретении товаров и услуг, при оказании медицинской помощи, пользовании городским и междугородним транспортом, а также в периоды обучения и прохождения воинской службы по призыву.
• Прежде всего, стоит понимать — внесудебное ограничение прав человека недопустимо ни при каких обстоятельствах.
• Это должны учитывать все, включая тех людей, которые сравнивают отказ от вакцинации с вредительством.

Положения п.1 ст.56 Конституции РФ гласит: «В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия».

1. Учитывая, что в РФ не введен режим чрезвычайного положения, то ограничение прав и свобод граждан постановлениями региональной власти, в том числе – в части принудительной вакцинации — противоречит Конституции РФ.
2. Гражданин имеет свободу личного выбора в своей жизни, когда его свобода не угрожает жизни и нормальному существованию других людей или безопасности государства.
3. При этом государство должно быть не просто гарантом прав и свобод личности, но и свести к минимуму вмешательство в частную жизнь человека и не ограничивать его права и свободы.
4. Доводы об обязательности вакцинации в связи с пандемией нельзя признать состоятельными, потому что у граждан отсутствует установленная законом обязанность вакцинироваться, напротив, все граждане наделены правом на отказ от вакцинации.

Обязательная вакцинация вообще законна? И что будет, если отказаться от прививки? Отвечают специалисты по медицинскому праву

16 июня власти Москвы и Подмосковья, а позже и Кемеровской области объявили об обязательной вакцинации от коронавируса 60% работников сфер услуг, образования, транспорта, ЖКХ, а также госслужащих (ответственность за это возложена на работодателей).

Чиновники заявили, что без этого справиться с ростом заболеваемости будет очень сложно. Мы попросили медицинских юристов ответить на важные вопросы об этом решении властей.

Законно ли это? И чем (с юридической точки зрения) может грозить отказ от прививки?

Вне зависимости от того, насколько соответствует законодательству намерение властей провести в отдельных регионах России обязательную вакцинацию, мы рекомендуем вам поставить прививку от коронавируса. Если вы все еще сомневаетесь в этом, прочитайте, например, этот материал «Медузы».

Полина Габай, адвокат и учредитель компании «Факультет медицинского права»:

У нас не существует термина «принудительная вакцинация». В законодательстве — а именно в законе «Об иммунопрофилактике» — говорится, что любой человек может отказаться от прививки, она добровольная.

Существует национальный календарь прививок, который касается строго определенных категорий граждан. Отказ от этих прививок может повлечь за собой отстранение от работы или временный отказ в допуске в образовательное учреждение.

Если говорить о первом случае [отстранение от работы], то он касается не всех работников, а только ряда лиц, которые определены постановлением правительства № 825.

В этот перечень вошла большая часть медицинских работников, учителя, люди, работающие с животными, — их немного. Если они не делают необходимые прививки, для них могут наступить определенные последствия.

Например, работники могут быть отстранены от работы или [люди без прививок будут] не приняты на работу.

Прививка от коронавируса не входит в национальный календарь прививок. Она в списке прививок, которые проводятся по эпидемиологическим показаниям, — он определяется главным государственным санитарным врачом.

При этом, например, работники общепита и торговли не включены в перечень № 825. И с юридической точки зрения здесь возникает пробел. Если мыслить по законодательству, в отношении них какие-либо последствия [за отказ от вакцинации] применяться не могут.

В постановлении главного государственного санитарного врача Москвы не указаны последствия для работников за отказ от вакцинации против коронавируса. На мой взгляд, это неслучайно. Я думаю, и Роспотребнадзор, и его представители (главные государственные санитарные врачи) понимают, что отстранить от работы те категории граждан, которые не попали в перечень № 825, юридически сложно.

Не поголовная вакцинация, а только 60% сотрудников — это тоже косвенный показатель того, что Роспотребнадзор понимает: вакцинация не может являться обязательной. Охват должен быть постепенный. Если бы вакцинация была обязательной-обязательной с таким последствием, как отстранение от работы, я думаю, это бы коснулось 100% категорий работников.

Я считаю, что работники, которые не включены в перечень № 825, могут отказаться от вакцинации. Дам ли я этот совет? Нет. Совершенно очевидно, что работодатели [на которых возложили обязанность обеспечить вакцинацию] будут применять разные меры — и законные, и незаконные, — чтобы подстраховать себя.

Потому что за несоблюдение постановления главного государственного санитарного врача, конечно, будут санкции. Думаю, те «ковидные» статьи, которые появились в КоАПе в 2020 году, хорошо сюда подойдут. Работников будут отстранять несмотря на то, что закон такого дозволения не дает.

Или будут неофициально просить написать заявление об увольнении — так уже происходит.

Я считаю, что суды, если до них дойдет, не будут вставать на сторону работников. Даже до коронавируса судебная практика по прививкам была очень разношерстной.

И суды нередко вставали на сторону работодателя и главных государственных санитарных врачей, признавая вакцинацию обязательной даже в очень-очень сомнительных случаях.

Сейчас, в период эпидемии, я думаю, будет очень сложно отстоять в суде отказ от вакцинации.

Если та категория, которая попала в постановление главного государственного санитарного врача [но не включена в постановление № 825], массово соберется в профсоюз или найдет хорошего правозащитника и напишет обоснование своей позиции, почему люди имеют право отказаться от прививки и не должны за это быть отстранены от работы, какие-то варианты могут быть. Если это будут единичные случаи «по углам», судебная практика будет не на стороне работников. Но сейчас поднимать эту бучу рано. Само по себе постановление главного государственного санитарного врача никого, кроме работодателей, ни к чему не принуждает.

Алина Чимбирева, глава юридической компании Melegal :

Вакцинация, как и абсолютно любое медицинское вмешательство, у нас добровольная. Нельзя применить физическую силу, чтобы вакцинировать человека — поймать его на улице или дротиком с вакциной в него бросить. Элемент принуждения здесь кроется в том, что вы вольны не прививаться, но, если вы не прививаетесь, у вас будут определенные негативные последствия.

Есть постановление правительства со списком работ и услуг — лиц, которые их выполняют, можно обязать вакцинироваться. Государство подготовилось: несколько месяцев назад прививку от ковида внесли в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям.

Это означает, что для того, чтобы указанные в постановлении правительства категории заставить привиться, нужен акт уровня санитарного врача субъекта.

Теперь, если работники этих категорий из постановления правительства (например, сотрудники здравоохранения, образовательных организаций) не привьются, их можно будет отстранить от работы.

Увольнять их — нелегально (в Трудовом кодексе — закрытый перечень оснований для увольнения), но в этом отстранении без сохранения зарплаты они могут «висеть» годами. Это ключевой рычаг давления. Вакцинация для них формально добровольная, но если ты делать прививку не хочешь — сиди без зарплаты.

Законность обязательной вакцинации для тех, кого нет в постановлении правительства, я считаю, находится под вопросом. При этом в постановлении санитарного врача Москвы очень широкий перечень категорий для обязательной вакцинации.

С точки зрения закона все происходящее в последние два года [в связи с коронавирусом] достаточно сомнительно. Постановление санврача, скорее, формально соответствует закону по процедуре принятия и по форме.

И пока оно не признано недействующим судом, мы обязаны его выполнять. А признать его недействующим будет очень сложно. Тем более в России, где есть определенный уклон практики в сторону позиции госорганов.

При этом государство не принуждает, оно говорит: «Работодатель, организуй и проинформируй».

Потом оно точно так же скажет: «А зачем вы отстранили от работы?» То есть права работника будут нарушены не указом [мэра Москвы Сергея] Собянина, не постановлением [главного государственного санитарного врача Москвы Елены] Андреевой. Права [якобы будут] нарушены работодателем, который отстранил от работы, хотя оснований для этого не было.

У санитарных врачей есть право определять необходимость проведения вакцинации по эпидпоказаниям. Но как они определяют эпидпоказания и пропорцию [людей для обязательной вакцинации], нигде не сказано.

Санврач по любому региону может издать акт [об обязательной вакцинации] и самостоятельно определить пропорцию [людей для нее].

Но мы же понимаем, что это повлечет? Это повлечет повальные медотводы, повальную подделку и покупку сертификатов о прививке. Вопрос только в цене.

Еще раз, совсем коротко. Юристы считают, что — по закону — обязательно вакцинироваться должны только люди, чьи профессии подпадают под это постановление правительства. Но вакцинация очень важна, это самый эффективный (и, возможно, единственный) способ остановить пандемию коронавируса и сохранить человеческие жизни. .

Источник: https://meduza.io/feature/2021/06/16/obyazatelnaya-vaktsinatsiya-voobsche-zakonna-i-chto-budet-esli-otkazatsya-ot-privivki

Стала ли вакцинация в России обязательной?

Адвокат Воронежской областной коллегии адвокатов

Соцсети и СМИ пестрят заголовками о введении обязательной вакцинации от коронавируса. Так прививку могут сделать принудительно?

Право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от такого вмешательства относится к основным правам граждан в сфере охраны здоровья. Оно закреплено в ст. 20 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Оба этих закона позволяют любому гражданину РФ выбрать – отказаться от прививки против Covid-19 или пройти вакцинацию. Свой выбор граждане оформляют в виде согласия на медицинское вмешательство или отказа от него. При этом согласие может быть отозвано в любой момент.

Ни один закон РФ не позволяет сделать прививку принудительно, под воздействием силы или угроз. И принятые недавно постановления санитарных врачей ряда регионов не делают исключение из этого правила.

Отказываясь от прививки, человек должен понимать, что его решение может иметь определенные последствия. Они указаны в ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»:

• запрет на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами или международными договорами РФ требует конкретных профилактических прививок;
• временный отказ в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
• отказ в приеме на работу или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Другие последствия для населения законом не предусмотрены. Не могут их установить и работодатели или санитарный врач региона.

Есть Перечень работ, выполнение которых требует обязательной вакцинации:

• Сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
• Работы по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
• Работы в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
• Работы по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
• Работы по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов.
• Работы, связанные с уходом за животными и обслуживанием животноводческих объектов в животноводческих хозяйствах, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
• Работы по отлову и содержанию безнадзорных животных.
• Работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.
• Работы с больными инфекционными заболеваниями.
• Работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний.
• Работы с кровью и биологическими жидкостями человека.
• Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Граждане, работающие в данных сферах, обязательно подлежат вакцинации при наличии неблагоприятной эпидобстановки. Но даже эти работники могут выбрать – пройти вакцинацию или отказаться от нее.

Прививка здесь является условием, необходимым для продолжения работы по специальности или принятия на работу. В случае отказа от вакцинации гражданина просто не допустят к работе по занимаемой должности.

Но принудительно прививку все равно не сделают.

Таким образом, указание на обязательный характер вакцинации не делает эту процедуру принудительной. У населения России по-прежнему есть выбор.

Статья 10 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» говорит о том, что возможна обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения инфекционных болезней.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям принимают Главный государственный санитарный врач РФ и главные государственные санитарные врачи субъектов РФ.

Именно это и было сделано в Москве, Московской области, Якутии и на Сахалине.

Covid-19 отнесен к числу опасных инфекционных заболеваний. Прививка против коронавируса включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно этому календарю вакцинации от коронавируса подлежат в первую очередь:

• лица в возрасте 60 лет и старше;
• взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:
• работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров;
• лица, проживающие в организациях социального обслуживания;
• лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением;
• граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн и более.

К приоритету второго уровня относятся:

• взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:
• работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу;
• лица, работающие вахтовым методом;
• волонтеры;
• военнослужащие;
• работники организаций сферы предоставления услуг.

К приоритету третьего уровня относятся:

• государственные гражданские и муниципальные служащие;
• обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет;
• лица, подлежащие призыву на военную службу.

Можно ли отказаться от прививки по эпидпоказаниям? Да, как от любой другой прививки.

Для населения ответственность за отказ от вакцинации не предусмотрена. А вот работодателя к административной ответственности привлечь могут. Дело в том, что он обязан отстранить от работы сотрудников, не прошедших вакцинацию по эпидпоказаниям, в тех случаях, когда необходимость вакцинации установлена постановлением санврача (п. 2 ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Так, Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. № 1 работодателей обязали обеспечить вакцинацию по эпидемиологическим показаниям государственных и муниципальных служащих, а также сотрудников, которые работают:

• в сфере торговли;
• в салонах красоты, косметических, спа-салонах, массажных салонах, соляриях, банях, саунах, физкультурно-оздоровительных комплексах, фитнес-клубах, бассейнах;
• в сфере бытовых услуг;
• в сфере общественного питания;
• в клиентских подразделениях финансовых организаций и организаций, оказывающих услуги почтовой связи;
• в МФЦ;
• в транспорте общего пользования, такси;
• в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;
• в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики;
• в сфере организации и проведения культурных, выставочных, просветительских мероприятий, за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти;
• в сфере организации и проведения досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий;
• в детских игровых комнатах, развлекательных центрах, лагерях дневного пребывания, иных местах проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних;
• в театрах, кинотеатрах, концертных залах;
• в сфере организации и проведения массовых физкультурных, спортивных мероприятий.

Эти работники должны сделать прививку независимо от того, трудятся ли они по трудовому договору или договору оказания услуг, у индивидуального предпринимателя или в организации. Исключение составляют работники, имеющие противопоказания к вакцинации.

Указом мэра Москвы от 16 июня 2021 г. № 32-УМ всех работодателей обязали предоставить в электронном виде через личный кабинет на сайте мэра сведения о своих сотрудниках. Срок предоставления сведений – с 1 июля по 15 июля текущего года.

До 15 июля 2021 г. 60% сотрудников из списка должны пройти вакцинацию от коронавируса 1 компонентом вакцины, а до 15 августа 2021 г. – те же сотрудники должны получить второй компонент вакцины. Если этого не произойдет, работодателя накажут по ст. 6.

3 КоАП РФ.

Работодатель должен:

• уведомить работников о необходимости проведения вакцинации по эпидпоказаниям;
• получить письменный отказ от прохождения вакцинации работников, не желающих делать прививку, и согласие тех, кто не против вакцинации;
• отстранить от выполнения работ сотрудников, отказавшихся от прививки.

Работодатель не может отстранить от работ тех, кто не прошел вакцинацию из-за наличия противопоказаний к ней. К числу противопоказаний сейчас относят:

• гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцины, содержащей аналогичные компоненты;
• тяжелые аллергические реакции в анамнезе;
• острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний – в этом случае вакцинацию проводят через 2–4 недели после выздоровления или ремиссии; при нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ вакцинацию проводят после нормализации температуры;
• беременность и период грудного вскармливания;
• возраст до 18 лет.

Начальник пообещал уволить за отказ от прививкиСотрудница Мосгаза рассказала «АГ», как работников вакцинируют от коронавируса, а антипрививочников грозятся не пустить на работу и оставить без зарплаты или вообще уволить. Разберемся, как быть в такой ситуации работникам

Работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности за отказ от прививки, поскольку он не совершает дисциплинарный проступок в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации. Штрафные санкции и увольнение за такой отказ работника будут признаваться судами незаконными.

Отстранение сотрудника от работы осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения им вакцинации или до момента улучшения эпидобстановки. В этот период заработная плата сотруднику не выплачивается, а вот рабочее место за ним сохраняется. Такое отстранение при соблюдении установленной процедуры суды обычно признают законным.

Таким образом, граждане по-прежнему могут отказаться от прививки, но рискуют тем самым на время потерять свой постоянный доход.

Отказался от прививки – штраф. Михалков был прав, и принудительная вакцинация уже начинается?

Минюст намерен ввести в новом Кодексе об административных правонарушениях штраф за отказ от вакцинации, что автоматически делает эту процедуру обязательной.

И попытки объяснить, что, мол, это «не для всех», а для «отдельных категорий», выглядят откровенно пустыми: в проекте обновлённого КоАПа об этом ни слова.

А размытость формулировок позволяет предположить, что лоббисты хотят протащить в законодательство сейчас лишь первый этап.

• Степанов Александр
• Откровенно говоря, даже как-то диковинно получается.
• Вот недавно режиссёр Никита Михалков выпустил свою нашумевшую передачу о том, что за идеей всеобщей и, к тому же, «добровольно-принудительной» вакцинации стоит намерение чипировать людей для дальнейшего контроля над их действиями.
• Мнение автора «Бесогона» вызвало огромный резонанс, и в спорах о реальности воплощения в жизнь этой теории схлестнулись, пожалуй, все – даже те, кому, в общем-то, никогда не было никакого дела ни до вакцинации, ни до идеи «мирового заговора».

Одни соглашались, что – правда, и верно говорит Михалков, и явно что-то нечисто с этой идеей проставления прививок всем поголовно. Другие, смеясь, называли это бредом, далёким от истины.

А тут – раз, и становится известно, что в обновлённом Кодексе об административных правонарушениях, который сейчас готовится к выпуску, появится строка, предусматривающая наказание за… отказ от вакцинации.

Уточнения есть – на словах. Но вот в тексте поправок в КоАП их нет С таким предложением выступил Минюст России, предложив добавить в КоАП новый пункт о штрафах за нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, подразумевая под таковым и нежелание проходить медосмотр, и – делать прививки.

1. Правда, чуть позже, когда новость молнией пролетела по информационным лентам, вызвав тысячи возмущённых комментариев от населения, в ведомстве решили уточнить:
2. «КоАП устанавливает ответственность только для тех лиц, чья деятельность связана с санитарно-эпидемиологическими рисками и у которых, по закону, есть обязанность по проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий», – заявил замминистра юстиции Денис Новак.
3. И пояснил, что эта мера ни в коем случае не затронет большинство жителей России, которые «не прививаются по национальному графику прививок по тем или иным причинам».

Роспотребнадзор, в свою очередь, тоже поспешил уточнить – мол, штраф предусмотрен лишь для тех, кто обязан прививаться по закону, то есть – для профессиональных групп риска. В таковые входят, например, люди, которые работают с больными инфекционными заболеваниями, с кровью и другими биологическими жидкостями человека, ухаживают за животными и т. д.

Однако есть один важнейший нюанс, который, по большому счёту, перечёркивает все эти попытки объясниться и внести ясность и, напротив, всё запутывает ещё больше: где именно закреплены все эти уточнения, в каком месте нового пункта на них есть ссылка? Ведь очевидно: нормативный акт применяется ровно в том виде, в котором он принят. А вероятность разночтения, как известно, приводит к вольным трактовкам в применении на практике.

• Вот как звучит этот самый пункт 4 в статье 10.1 обновлённого Кодекса об административных правонарушениях:
• «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе по осуществлению мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, –
• влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административный запрет деятельности на срок до тридцати суток; ‎на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей ‎или административный запрет деятельности на срок до тридцати суток».

И где здесь хоть слово про «отдельные категории», «группы риска» и тому подобное? То-то и оно, что нет.

Какие ещё там принципы добровольности и информированности? Вычеркнуть! Специалисты, к слову, уже в очень жёстких выражениях раскритиковали идею Минюста.

Подобное имеет хоть какой-то смысл, если точно известно, что вакцина действительно работает, прокомментировал Царьграду новшество главный кардиохирург Минздрава, профессор, доктор медицинских наук Лео Бокерия, подчеркнув при этом, что и в этом случае надо всё делать иначе, без сдирания с людей денег.

Экс-глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко и вовсе назвал происходящее «суетливостью».

Это нарушение принципов закона об иммунопрофилактике, подразумевающего информированное согласие человека. А здесь – предлагается принудительно. И это неверно. Такая суетливость никому не нужна,

– заявил депутат Госдумы и бывший главный санитарный врач России (цитата по Интерфаксу).

Онищенко напомнил, что в основе иммунопрофилактики в нашей стране лежит принцип добровольности и информированности пациента.

«Полностью согласен с Геннадием Григорьевичем в этом в вопросе, – отметил в свою очередь в беседе с Царьградом известный медицинский эксперт, фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер. – Только я бы назвал это не суетливостью, а явной непродуманностью».

По его мнению, появление такой поправки в КоАП ведёт к очень странной ситуации, которой создаются два момента, имеющие совершенно разное и этическое, и правовое звучание. Фактически регулирующие структуры получают гораздо больше свободы, чем следует.

«Вакцинация действительно требует «информированного согласия», по поводу чего есть отдельные правовые нормы. Важно помнить, что вакцина должна вводиться здоровым людям. Это не терапия. И смешивать эти две вещи – проявление если не безграмотности, то некий странный манёвр», – объясняет Эдигер.

Понятно, что коррективы в Кодексе возникли не на ровном месте, они имеют своё объяснение, и можно сказать, пандемия коронавируса стала катализатором для их продвижения, поскольку любые меры, способные стать преградой на пути инфекций, принимаются почти без споров и очень оперативно.

Вот только прививка от COVID-19, как и любая вакцинация, напоминает эксперт, – всё-таки достаточно серьёзная медицинская процедура, при которой возможны разнообразные последствия для организма. И ситуация, при которой выполнение требований достигается под угрозой штрафа, может создать очень неприятные юридические прецеденты – если возникнут негативные последствия,

Допустим, приводит пример Александр Эдигер, если человека формально принудили сделать прививку, а после этого у него развилась болезнь или осложнение, что должны делать органы правопорядка? С одной стороны – процедуру должны были бы выполнить, поскольку таково предписание закона, с другой – как не принимать во внимание ограничения по здоровью?

За поправками стоит идея создания «коллективного иммунитета» Кстати, к уточнениям о применении санкций исключительно в отношении «групп риска», доктор Эдигер тоже относится скептически.

«Первое – нужна жёсткая дефиниция групп риска, которой нет в настоящее время.

Второе – надо точно понимать, что ситуации, при которых есть обязательные прививки, связаны с высоким риском инфекционного заражения, давным-давно прописаны.

И говорить о каких-то штрафах в этой связи – какой-то нонсенс. Потому что этих людей и так либо не допустят к определённому виду деятельности, либо не возьмут на работу вообще», – уточняет он.

1. По его мнению, за этим нововведением действительно кроется идея повальной, массовой вакцинации – для достижения того самого порога в 70 процентов, с которым связаны мечты о так называемом «коллективном иммунитете».
3. Но подобными мерами, уверен специалист, достижение указанного показателя не может проводиться – это и неэтично, и далеко от юридических норм.
4. Причина в том, что идеальная ситуация, каковой её видят эпидемиологи, – это вакцинация максимально возможного количества людей, чтобы достичь этого пресловутого «коллективного иммунитета».

Но сделать это крайне сложно, поскольку нужно выполнить целый комплекс условий, первое среди которых – высокие параметры безопасности. Поэтому вакцина не может массово применяться, она должна предварительно быть протестирована на различных группах населения, дабы была возможность оценить – чётко и жёстко – её эффективность и безопасность.

Иначе мы подвергаем опасности введения вакцины абсолютно здоровых людей. Ведь, подчеркну, мы не занимаемся терапией.

И речь не о той ситуации, когда мы вынуждены идти на применение препаратов с частично доказанной эффективностью, как это происходит сейчас.

А то, о чём речь идёт в поправках в КоАП, это – плановая иммунизация, с целью предотвращения дальнейшего «общения» с коронавирусом. И штрафы, подразумевающие принудительность и массовую вакцинацию, неприемлемы,

• – подчёркивает Эдигер.
• Есть, впрочем, альтернатива: допустить, чтобы переболело 70 процентов населения, и тогда иммунитет тоже, по идее, должен выработаться.
• Но это, не сомневается эксперт, абсолютный бред, с которым, однако, носятся наши европейские коллеги – в частности, шведы, а вот англичане, кажется, перестали.
• А вот что ждёт нас, если идею с наказанием за вакцинацию всё-таки удастся протащить в новый Кодекс об административных правонарушениях, можно только гадать.