Задача полиции — борьба с преступностью, защита правопорядка, обеспечение безопасности граждан. Служба в органах внутренних дел требует физической и психологической стойкости. Сотрудники должны быть бескорыстными, честными, добросовестными, ответственными, способными сопереживать и готовыми помочь. Иначе они не смогут качественно выполнять работу, лишатся работы.
Что относится к отрицательным мотивам?
Сотрудников полиции могут уволить по негативным мотивам.
В статье 58 Положения о службе перечислены обстоятельства, не позволяющие человеку оставаться в органах правопорядка:
- наличие вступившего в силу обвинительного приговора в отношении полицейского;
- прекращение уголовного дела из-за амнистии, примирения сторон, истечения сроков давности привлечения полицейского к уголовной ответственности;
- существенное пренебрежение нормами трудовой дисциплины;
- использование фальшивых документов, недостоверных сведений для трудоустройства и продвижения по службе в дальнейшем;
- утрата чести и достоинства офицером, совершение поступков, противоречащих требованиям законодательства, предъявляемым к моральному облику сотрудника органов внутренних дел;
- нарушение российских законов, подзаконных актов, указаний министерства;
- многократное несоблюдение дисциплины при наличии действующего взыскания.
Увольнение по отрицательным мотивам из полиции (ранее милиции) неизбежно при совершении уголовно наказуемого деяния на основании вступившего в силу приговора. При помещении обвиняемого под стражу на время предварительного следствия он будет исключен из органов внутренних дел в день ареста.
К существенному пренебрежению нормами трудовой дисциплины законодатель относит:
- несоблюдение правил хранения и использования табельного оружия, патронов;
- нахождение на службе после употребления наркотиков, в состоянии алкогольного опьянения;
- отсутствие на работе без уважительной причины в течение четырех часов;
- несоблюдение норм хранения информации;
- отказ от медицинского обследования, предусмотренного законодательством;
- отказ от прохождения обязательной аттестации;
- целенаправленное уничтожение, повреждение служебного имущества;
- осуществление незаконных действий по отношению к гражданам;
- нарушение правил безопасности, инициировавшее тяжкие последствия — пожар, аварию, травматизм либо спровоцировавшее угрозу наступления таких последствий;
- публичные негативные, оскорбительные высказывания о членах правительства, представителях власти любых уровней, вышестоящем начальстве;
- несоблюдение норм работы с материальными ценностями, денежными средствами;
- отказ гражданам в предоставлении каких-либо сведений, связанный с личной выгодой;
- несоблюдение положений контракта;
- нарушение российского законодательства.
Неизбежно увольнение работника за предъявление с целью трудоустройства, продвижения по службе фальшивых документов. При этом неважно, о каком документе идет речь — школьном аттестате, дипломе о наличии высшего образования, трудовой книжке.
Задача сотрудников полиции — защита населения, юридических лиц от преступных посягательств и соблюдение законодательства. Эта важная миссия и определяет личностные качества человека, без которых служба в органах невозможна.
Статья 13 ФЗ №342 от 30.11.2011 года требует, чтобы сотрудник органов внутренних дел на службе и во внерабочее время вел себя достойно, не портя репутации ни своей, ни ведомства в целом. Полицейский не должен принимать решения и предпринимать действия, направленные на извлечение личной выгоды.
Его поступки должны быть продуманными, бескорыстными, справедливыми. Положения статьи 82 вышеупомянутого закона называют увольнение единственной мерой воздействия на сотрудника, опорочившего честь и достоинство.
К основаниям для увольнения относятся обстоятельства, повлекшие потерю доверия к сотруднику:
- одновременно служил в полиции и занимался предпринимательской деятельностью;
- занимал руководящую должность в коммерческой фирме, целью которой является получение прибыли;
- в декларацию о доходах внес недостоверные сведения, скрыл наличие дополнительного источника прибыли, имущества не только своих, но и супруга, несовершеннолетнего ребенка;
- нарушил закон, регулирующий правила хранения денег на зарубежных банковских счетах (норма распространяется на супруга, несовершеннолетних детей полицейского);
- является членом правления зарубежной некоммерческой организации, функционирующей в России;
- извлекает из сложившейся на службе ситуации корысть, личную выгоду;
- знает (может знать) о корыстных поступках, личной заинтересованности подчиненного, но не пресекает его деятельность.
Уволить сотрудника по таким основаниям можно только при наличии прямого умысла, установленного в ходе служебной проверки или судебным вердиктом.
Потеря работы грозит за нарушения контрактных обязательств, связанные с отсутствием у сотрудника необходимого образования, невыполнением трудовых обязанностей, злоупотребление служебным положением, игнорирование должностных инструкций.
Порядок увольнения сотрудника из органов внутренних дел
В ходе разбирательства устанавливается факт нарушения, причастность определенного сотрудника, степень вины. Проведение внутреннего расследования регулируется положениями Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах внутренних дел.
По завершении проверки составляется заключение. В нем учитываются условия совершения деяния, его тяжесть, репутация полицейского, прежние заслуги, осознание вины. В резолюции указывается квалификация проступка и наименование примененного взыскания.
Сотрудника знакомят с приказом, при необходимости с заключением и материалами проверки. С этого момента взыскание считается наложенным. За два месяца до отчисления со службы сотруднику вручается уведомление, содержащее его персональные данные, причину и дату увольнения, положенные выплаты, сведения об исполнителе, его подпись и печать.
Сотрудника знакомят с текстом представления. В трудовую книжку делается соответствующая запись с указанием точного срока службы. Медицинский страховой полис при увольнении остается у работника, сдавать его не нужно.
Увольнение — это правовой процесс, предусматривающий соблюдение прав гражданина. Работодатель должен в последний рабочий день вручить ему трудовую книжку и произвести причитающиеся выплаты, невзирая на причину увольнения. Дополнительно сотруднику вручаются справка о доходах, заверенная копия приказа об увольнении, заключения медицинской экспертизы, акты (при наличии).
Положена ли пенсия?
При увольнении из органов внутренних дел, из армии составляется представление с обязательным указанием причины увольнения, выслуги лет, положенных ему льгот и социальных гарантий.
Уход со службы по негативным причинам при наличии необходимого стажа не влияет на назначение пенсии по выслуге лет.
Исключением из этого правила становятся ситуации, когда до назначения пенсии сотрудник признан виновным в совершении преступления, в качестве наказания лишен специального звания. Если на момент увольнения стаж по выслуге лет заработан частично, то и не возникает право на получение пенсии.
Не допускается прекращение выплаты уже заработанной пенсии по выслуге лет по причине лишения специального звания за преступление, совершенное после ухода с правоохранительной службы. Это подтверждено судебной практикой, решениями Конституционного суда.
Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам: Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возмет решение всех ваших проблем на себя!
Последствия
Сотруднику, исключенному из органов внутренних дел по отрицательным мотивам, будет нелегко найти новую достойную работу, его репутация будет испорчена, может лишиться права на специальную пенсию и льготы. При увольнении со службы из-за несоблюдения условий контракта с сотрудника взыскивается стоимость выданной ему формы.
Обжалование расторжения трудовых отношений
Решение об увольнении по отрицательным мотивам можно оспорить в судебной инстанции.
Весомыми аргументами для восстановления на службе считаются:
- привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности во время пребывания в отпуске на больничном;
- нарушение сроков вынесения взыскания, увольнения;
- несоблюдение методики выполнения служебной проверки, процедуры увольнения и правил составления связанных с ними документов;
- нежелание руководства ознакомить увольняемого сотрудника со всеми материалами проведенной в отношении него проверки;
- дисциплинарное взыскание несопоставимо с тяжестью деяния.
В суд по месту нахождения работодателя необходимо подать исковое заявление, содержащее данные о заявителе и ответчике, причины несогласия с увольнением. К документу желательно приобщить подтверждающие документы. Период обжалования незаконного решения руководителя об увольнении по отрицательным мотивам составляет один месяц. Срок исчисляется с даты получения приказа.
Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 938-66-24, Санкт-Петербург +7 (812) 425-62-38, Регионы 8800-350-97-52
Вс отобрал у оперативника должность, не дожидаясь приговора
Верховный суд РФ вчера разбирался, можно ли уволить со службы сотрудника органов внутренних дел до вынесения ему приговора, если заключение служебной проверки дублирует обвинительное заключение. Ранее Салехардский городской суд решил, что ждать приговора не надо, а суд Ямало-Ненецкого автономного округа велел его дождаться и восстановил уволенного на службу.
Такая история приключилась с оперуполномоченным по борьбе с организованной преступностью Сергеем Громовым из ЯНАО, который в мае 2015 года стал фигурантом уголовного дела о превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (ч.3 ст.286 УК — до 10 лет заключения).
По версии следствия, Громов и другие сотрудники управления умышленно сфальсифицировали результаты оперативно-разыскной деятельности, создав видимость совершения неким Фартушевым преступления (ч.1 ст.228 УК — незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических веществ).
Эти материалы были представлены следователю, а Фартушев арестован.
В мае–июне 2015 года аналогичные обстоятельства были установлены и в ходе служебной проверки, по итогам которой Громов был уволен за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.
Громов считает, что никакого проступка он не совершал, а напротив — должным образом исполнял свои обязанности в течение многих лет, следует из судебных актов.
Он попытался в суде оспорить результаты служебной проверки, приказ об увольнении, а заодно потребовал восстановить его в должности и выплатить компенсацию за вынужденный прогул.
Громов ссылался на то, что «заключение служебной проверки фактически дублирует содержание постановления о привлечении» его в качестве обвиняемого и не содержит иных обстоятельств, свидетельствующих о совершении им проступка.
Таким образом, указывал истец, фактически основанием для его увольнения стало указание на фальсификацию им материалов оперативно-разыскной деятельности. Но это входит в объем предъявленного обвинения и подлежит доказыванию в рамках уголовного дела, которое не окончено. При этом он настаивал, что уголовное дело «судебной перспективы не имеет».
Такие доводы не принял Салехардский городской суд, но услышал суд ЯНАО.
Последний указал, что «сам по себе факт возбуждения в отношении сотрудника органов внутренних дел Громова уголовного дела, в отсутствие доказательств его осуждения за преступление… не может являться доказательством совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также основанием для его увольнения». Суд восстановил Громова в должности.
Однако МВД ЯНАО с этим не согласилось и обратилось в ВС РФ с жалобой, которую вчера рассматривала коллегия по гражданским делам.
Представители МВД утверждали, что решение апелляции основано на неправильном толковании материального и процессуального права — в ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» определены дисциплинарные взыскания, которые могут быть наложены на сотрудника.
В законе написано, что сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а служебная проверка как раз и показала, что Громов такой проступок совершил.
По мнению представителей МВД, не имеет значения при расторжении трудового контракта наличие приговора в отношении Громова. «Нет никаких таких процедур, по которым можно уволить только по приговору суда.
Наоборот, в законе четко сказано, что при установлении такого проступка сотрудника надо увольнять. Если этот проступок попадает под какую-то ответственность, то его надо привлечь, но одно другому не мешает», — убеждал судей представитель МВД Гайк Марьян.
По его словам, проведенная служебная проверка полностью подтвердила факты фальсификации.
— Громов утверждает, что проверка была проведена заинтересованными в его увольнении лицами, что можете на это сказать? — спросила судья Людмила Пчелинцева.
Марьян ответил, что заключение основывалось только на объективных данных и говорить о чьей-либо заинтересованности нельзя. Кроме того, он сказал, что на данный момент по уголовному делу Громову уже предъявлено обвинение. Представитель МВД по Ямало-Ненецкому АО доводы своего коллеги поддержал, указав, что проверка проводилась по всем нормам.
— А что сейчас с Фартушевым? Он требует какой-то компенсации за все? — продолжила судья.
Фартушев, по словам Марьяна, компенсацию требует, но «это отдельная долгая история».
Сам Громов в заседании участия не принимал — в данный момент он находится под подпиской о невыезде. Он просил ВС использовать видеоконференцсвязь, но направил ходатайство об этом с опозданием. Представитель Громова Анжелика Изотова на заседание пришла, но участвовать в нем не смогла — в деле не оказалось доверенности.
Прокурор Татьяна Власова поддержала представителей МВД. По ее мнению, апелляция неправильно истолковала законы, в частности ФЗ «О полиции» и «О прохождении службы в органах внутренних дел».
«В материалах проверки есть все необходимые доказательства того, что Громов совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
Суд первой инстанции отказал ему в иске совершенно правомерно», — сказала Власова.
Коллегия ВС (Людмила Пчелинцева, Татьяна Вавилычева, Михаил Жубрин) после недолгого совещания определила решение апелляции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
О проступке, порочащем честь сотрудника органов внутренних дел: понятие проступка, виды проступков, порядок увольнения сотрудников за совершение проступка
О проступке, порочащем честь сотрудника органов внутренних дел: понятие проступка, виды проступков, порядок увольнения сотрудников за совершение проступка
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определение правового положения (статуса) сотрудника органа внутренних дел, регулируются Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 г.
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе), Федеральным законом от 7 февраля 2011 г.
№ 3-ФЗ «О полиции» (далее-Закон о полиции), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.
- Законодателем понятие проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также его виды, перечень таких проступков не определены.
- Вместе с тем, пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
- Увольнение по названному основанию является самостоятельным основанием для расторжения контакта с сотрудником и не связано с привлечением сотрудника к дисциплинарной ответственности.
- Отсутствие законодательного урегулирования данного вопроса, тем не менее, не означает, что положения пункта 9 части 3 статьи 82 Закона о службе могут быть применены произвольно.
Так, частью 4 ст. 7 Закона о полиции предусмотрено, что сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с п.п. «а», «б» п.11 и 12, п.13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.
2010 года, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных служащих, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных (муниципальных) служащих, а также государственные служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской федерации, Федеральные конституционные и Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической экономической целесообразности либо иным мотивам.
Указанные нормы свидетельствуют о том, что сотрудник органов внутренних дел должен соблюдать определенные ограничения в поведении, определенные нравственные принципы не только при осуществлении служебной деятельности, но и во внеслужебное время.
Кого могут уволить за совершение аморального проступка?
Трудовой кодекс предоставляет нанимателю при некоторых исключительных обстоятельствах расторгнуть трудовые отношения с работником в одностороннем порядке, то есть по своей инициативе. Большинство из оснований для увольнения без согласия работающего связано с его негативным поведением, несовместимым с доверительными отношениями в рамках трудового договора. Наряду с иными обстоятельствами законодатель предусмотрел в качестве основания для увольнения совершение некоторыми сотрудниками аморальных поступков.
Трудовой кодекс об аморальном поступке
Трудовое законодательство выделяет совершение аморального поступка в качестве самостоятельной причины для расставания с сотрудниками, предусмотрев его в пункте 8 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Формулировка нормы кодекса предполагает некоторые ограничения в использовании данного основания на практике и ставит перед юристами и кадровиками следующие вопросы:
- какой поступок считать аморальным;
- к каким лицам можно применять;
- что такое поступки совместимые и несовместимые с дальнейшей работой.
Выделение дополнительного основания прекращения работы для педагогических кадров обосновано миссией, возлагаемой обществом на эту категорию работников. Круг обязательств педагогов выходит далеко за пределы обучения и помимо этого включает:
- следование общепринятым правилам этики и морали;
- уважение личности обучающегося;
- развитие различных способностей и положительных качеств характера, стимулирование формирования ценностей и приоритетов;
- проявлять индивидуальный подход к обучающимся.
Внимание
Учет расходов на бланки трудовых книжек
Возлагаемые на педагога задачи требуют от него безупречного поведения на работе и за пределами учреждения.
Расторжение трудового договора в связи с совершением аморального проступка является специфическим основанием для увольнения, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Как показывает практика, данное основание увольнения является весьма востребованным. Разберемся, кого можно увольнять за совершение аморального проступка.
За совершение аморального поступка можно уволить только работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, и совершенный ими проступок несовместим с продолжением данной работы. Такими работниками являются, например, учителя, преподаватели учебных заведений, мастера производственного обучения, воспитатели детских учреждений.
Где прописано, что работник выполняет воспитательные функции?
При решении вопроса об увольнении работника за совершение аморального проступка работодатель должен исходить из конкретной трудовой функции, которую выполняет работник.
Воспитательные функции должны быть прописаны в его трудовом договоре, должностной инструкции.
Факт того, что работник трудится в воспитательном или образовательном учреждении не свидетельствует о том, что он выполняет воспитательные функции.
Так, инженерно-технические работники, административно-управленческий персонал (бухгалтер, финансист и так далее), технический персонал (водитель, повар, завхоз, сторож, уборщик и другие) хотя и работают в образовательном учреждении, но воспитательные функции не выполняют. Следовательно, таких работников уволить за совершение аморального проступка нельзя.
Влияет ли место совершения аморального проступка на решение об увольнении?
Место совершения аморального проступка — по месту работы или в быту — для увольнения по данному основанию значения не имеет (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Увольнение возможно и в одном, и в другом случае, но процедура увольнения и основания будут различные.
Какой проступок считается аморальным?
На этот вопрос ответа в трудовом законодательстве нет. Не установлены и критерии, на основании которых проступок может быть признан аморальным. Таким образом, работодатель самостоятельно оценивает аморальность проступка работника в зависимости от конкретных обстоятельств. К числу аморальных проступков, несовместимых с продолжением воспитательной работы, можно отнести, например:
- физическое насилие, применяемое по отношению к обучающимся, их родителям, коллегам и так далее
- совершение в присутствии воспитываемых непристойных телодвижений и жестов
- оскорбление
- нецензурную брань
- хулиганство в общественных местах
- драки
- скандалы
- жестокое обращение с животными
- распитие алкогольных напитков в общественном месте, употребление наркотиков
- вовлечение несовершеннолетних в распитие алкогольных напитков
- сквернословие в присутствии несовершеннолетних
В любом случае факт совершения работником аморального проступка должен быть подтвержден документально.
Что можно считать аморальным поступком или поведением
- Важно
- Понятие аморального поступка является оценочным и не имеет законодательного определения.
- Это тот случай, когда руководитель несет ответственность не только за следование букве закона, но и за субъективную оценку того или иного поведения сотрудников.
Если обобщить значение данного слова, предлагаемое толковыми словарями, и соотнести его с современной практикой, можно считать, что аморальный поступок представляет собой поведение (действие, бездействие), противоречащее общепринятым представлениям о нравственности и морали.
Оценка должна производиться в контексте конкретного общества и времени, поскольку моральные принципы варьируются в различных странах, религиозных общинах и т.д.
Конкретизируя данное понятие в контексте темы статьи и категории работников, которых можно уволить по пункту 8 статьи 81, попробуем перечислить действия, признаваемые нарушением этических правил:
- оскорбление и иные действия, унижающие достоинство и честь;
- бранная речь;
- насильственные действия, участие в драках и потасовках;
- непристойное поведение;
- появление в состоянии явного алкогольного или наркотического опьянения, злоупотребление алкоголем или употребление запрещенных веществ;
- оказание психологического давления на учеников (воспитанников);
- действия сексуального характера в отношении учеников (воспитанников), в том числе высказывания на эту тему;
- действия, переходящие за рамки отношений педагог – ученик (студент, воспитанник);
- действия, порочащие честь и достоинства коллег, учреждения;
- любые преступные действия.
Внимание
Применение насилия при осуществлении воспитания является также самостоятельным основанием для увольнения, указанным в статье 336 ТК. Выбор конкретной статьи ТК осуществляется руководителем.
- До того, как определить поступок как аморальный, необходимо учитывать личность работника, его репутацию, стаж и профессионализм, мотивы и обстоятельства, тяжесть поступка и степень вины.
- Внимание
- Единственным критерием для применения увольнения как самого сурового наказания является несовместимость поступка с продолжением той же деятельности.
- Важно определить, какое влияние переход допустимых правил поведения со стороны педагога оказывает на его дальнейшую работу, отношения в коллективе, репутацию учреждения, и, самое главное, на обучающихся.
- Так, например, оскорбление в одних обстоятельствах может быть признано аморальным поведением (грубое выражение или речь в присутствии посторонних лиц, сопровождаемое скандалом), а в других – просто получить негативную оценку без последствий (сказанное единожды, без свидетелей, без намерения нанести человеку моральный ущерб или унизить его).
Запись в трудовой книжке
Трудовую книжку работнику нужно выдать в день фактического расчета либо, при наличии письменного согласия, переслать ему ее по почте. На страницах документа должна быть запись о причине увольнения, указание на п. 8 ст. 81 ТК, а также ссылка на приказ по предприятию.
Если сторонам все же удалось достичь соглашения об уходе без скандала и огласки, то указывается п. 1 ст. 77 ТК РФ (согласие сторон).
Увольнение за аморальный поступок, как любой вид расчета по инициативе работодателя, требует доказательства вины.
Закон возлагает эту обязанность на руководство, руководствуясь презумпцией невиновности в отношении работника, пока нет аргументов в пользу обратного.
Поэтому директору образовательного учреждения нужно особенно внимательно подходить не только к сбору подтверждающих материалов, но и обоснованию пагубного влияния произошедшего на воспитание учащихся.
Зиновьева Наталья Игоревна
Юрист коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении дел, связанных с трудовыми спорами. Защита в суде, подготовка претензий и других нормативных документов в регулирующие органы.
Кого могут уволить за аморальный поступок
- Трудовой кодекс ограничивает круг лиц, с которыми можно разорвать рабочие отношения за совершение аморального поступка.
- Важно
- К ним относятся работники, осуществляющие функции воспитания.
- Воспитание представляет собой работу по развитию личности, способствующую взращиванию моральных, духовных и нравственных ценностей, а также социализации воспитанника и адаптации его к жизни в условиях общества и семьи.
- Воспитание может быть как самостоятельной деятельностью, так и составной частью образования. Из этого следует, что к рассматриваемой категории относятся работники:
- образовательных учреждений;
- других организаций, если должностные обязанности лица предусматривают воспитание.
Внимание
Совершение проступка порочащего честь сотрудника полиции
| Андрей Свинарёв | 31.08.2012 03:07 |
А мы тут в профсоюзе так просто потрепаться собрались? Давно уже профессионалов среди адвокатов не встречал, одни алчные скакуны с одного дела на другое.
Хотелось бы конструктивные предложения почитать, людей проходивших похожие проблемы.
Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 1174-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гиниятуллина Альберта Мухаметовича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части 1 статьи 40 Федерального закона «О полиции»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.М. Гиниятуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М.
Гиниятуллин оспаривает конституционность пункта 12 части 1 статьи 40 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (данная статья утратила силу с 1 января 2012 года), предусматривавшего в качестве основания увольнения сотрудника полиции со службы в полиции совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции.
По мнению заявителя, в 2009 году уволенного со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, оспариваемая норма не соответствует статье 37 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает применение к сотруднику полиции дисциплинарного взыскания за проступок, совершенный в выходной день.
Как следует из представленных материалов, пункт 12 части 1 статьи 40 Федерального закона «О полиции» в деле А.М.
Гиниятуллина не применялся; судами общей юрисдикции был применен действовавший в период рассмотрения дела пункт «м» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 года).
В настоящее время аналогичное регулирование предусмотрено пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе до 1 марта 2011 года — милиции, после 1 марта 2011 года — полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Следовательно, устанавливающие такое регулирование законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гиниятуллина Альберта Мухаметовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
| ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации | В.Д. Зорькин |
Обзор документа
- Оспаривалась норма, закрепляющая одно из оснований для увольнения сотрудника ОВД со службы.
- Это совершение проступка, порочащего честь такого сотрудника.
- По мнению заявителя, данное положение неконституционно, поскольку позволяет применять к сотруднику указанное дисциплинарное взыскание за проступок, который был совершен в выходной день.
- КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.
- Служба в органах внутренних дел — особый вид госслужбы, который направлен на реализацию публичных интересов.
- Это предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в таких органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
С учетом этого законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в ОВД, вправе был устанавливать для этой категории граждан особые требования, в т. ч. к их личным и деловым качествам.
Поэтому введены и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования ОВД, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Поступая на службу в ОВД, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять их.
Таким образом, возможность увольнения сотрудников ОВД (в т. ч. до 1 марта 2011 г. — милиции, после 1 марта 2011 г. — полиции) за совершение названного проступка, т. е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, обусловлена особым правовым статусом подобных лиц.
Совершение проступка порочащего честь и достоинство сотрудника полиции
Меня увольняют из полиции по статье Совершение проступка порочащего честь и достоинство сотрудника полиции. Мой стаж работы в полиции 20 лет 7 месяцев. Могут ли меня лишить пенсии по выслуге лет? Спасибо.
нет, не могут. У вас есть выслуга.
Алексей, здравствуйте! Если у Вас есть 20 лет выслуги, в том числе, в льготном исчислении, то основание увольнения — не важно. Вы имеете право на назначение пенсии за выслугу лет. Единственное исключение — это когда ДО назначения пенсии сотрудника осуждают за совершение преступления и лишают приговором суда специального звания. Это не Ваш случай, слава Богу.
Вс объяснил, когда нужно увольнять полицейских
Поможет ли полицейскому закрытое уголовное дело против него избежать дисциплинарной ответственности и нужно ли учитывать смягчающие обстоятельства у сотрудника, который совершил поступок, опорочивший честь ведомства. Верховный суд дает ответы на эти вопросы в своем 79-страничном обзоре споров с участием госслужащих.
Новые методы улучшения статистики
Если в отношении полицейского прекратили уголовное преследование из-за отсутствия в его действиях признаков преступления, то это автоматически не освобождает сотрудника от дисциплинарной ответственности
Сотрудники патрульно-постовой службы Пятигорска пожаловались в различные инстанции на то, что начальник местной полиции заставляет своих подчиненных улучшать показатели работы своеобразным образом. Полковник Евгений Герасимов требовал от полицейских сдавать в конце смены материалы о выявленных ими административных правонарушениях с квитанциями об уже оплаченных штрафах.
Стражам порядка приходилось из своего кармана платить штрафы за правонарушителей, чтобы не получить взыскания от руководства. Когда об этой истории стало известно даже СМИ, в отношении полковника назначили служебную проверку, которая подтвердила перечисленные нарушения. Герасимова не только уволили, но еще и возбудили против него уголовное дело по ст.
286 УК («Превышение должностных полномочий»).
Но офицер не согласился с таким взысканием и оспорил увольнение в суде. Дело прошло два круга и закончилось восстановлением истца на службе.
Пока длилось разбирательство, уголовное преследование экс-начальника полиции Пятигорска уже прекратили из-за отсутствия состава преступления в его действиях.
Этот факт и лег в основу решения Ставропольского краевого суда, который при повторном рассмотрении дела пришел к выводу, что Герасимову надо вернуть работу в МВД. Однако ВС с таким выводом не согласился и отказался удовлетворять иск высокопоставленного полицейского.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что служебная проверка подтвердила дисциплинарные нарушения со стороны полковника. А прекращение уголовного дела в отношении офицера в этом случае значения не имеет, пояснил ВС (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 23 ноября 2015 года № 19-КГ15-29).
Эмоциональный поступок
Если полицейский совершил проступок, который порочит честь сотрудника МВД, то его надо немедленно уволить
Полицейский Денис Анин*, находясь в отпуске, устроил конфликт со своими коллегами. Идя по улице, он заметил, как наряд полиции задерживает жителей Узбекистана для проверки документов.
Анин возмутился действиями стражей порядка, вмешался в эту ситуацию, нецензурно обругал правоохранителей и обещал «разобраться» с ними, когда выйдет из отпуска.
В отношении эмоционального сотрудника назначили служебную проверку, по итогам которой его уволили за «проступок, который порочит честь сотрудника МВД». Анин посчитал такое наказание слишком суровым и обжаловал его в суд.
Две инстанции признали, что истец совершил порочащий проступок, однако подчеркнули – в этой ситуации надо точно установить, из-за чего у полицейского возник конфликт с коллегами и есть ли смягчающие обстоятельства для заявителя. Суды подчеркнули, что надо учесть степени вины Анина, его многолетнее добросовестное отношение к службе и вынести соразмерное наказание.
Однако ВС отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что за «проступок, который порочит честь сотрудника МВД» должно следовать немедленное увольнение.
ВС подчеркнул, что вину полицейского в спорной ситуации подтвердила служебная проверка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 9 февраля 2015 года № 45-КГ14-13).
* имена и фамилии участников дела изменены
С полным текстом обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными госслужащими, утвержденным Президиумом ВС 15 ноября 2017 года, можно ознакомиться здесь.
Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10