Общие положения ГК РФ о заключении договора в разъяснениях ВС РФ

Под занавес прошлого года Пленум ВС РФ выпустил в свет крайне интересное постановление от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление). Документ получился довольно объемным.

Постановление содержит ровно 50 пунктов и разъясняет множество нюансов работы с договорами: от заключения (в т. ч. рамочных, публичных, предварительных, абонентских соглашений) до толкования и квалификации. Самый большой блок Постановления посвящен заключению соглашений. Его мы рассмотрим в этой статье.

А уже в следующем номере поговорим о толковании и квалификации договоров.

Существенные условия

Первое, с чего начал Пленум ВС РФ, – напомнил о том, что договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям (п. 1 Постановления). Любой юрист знает, что существенными являются условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ):

о предмете договора. Например, конкретное имущество в договоре купли-продажи, подлежащие выполнению работы в договоре подряда;
которые названы в качестве существенных в законе. Например, цена в договоре продажи недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ), сроки строительства в договоре строительного подряда (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

При этом, как показывает практика, далеко не все учитывают, что существенными являются еще и условия, о необходимости согласования которых заявила одна из сторон.

Так, если в ходе переговоров стороны выдвигают свои предложения о цене, то соответствующее условие становится существенным. В такой ситуации правило о применении рыночных цен (п. 3 ст. 424 ГК РФ) не работает.

Договор не будет считаться заключенным до тех пор, пока (п. 2 Постановления):

стороны не согласуют цену;
сторона, предложившая условие о цене (заявившая о ее согласовании), не откажется от своего предложения (письменно или последующим поведением).

Отметим, что такой подход уже давно применяется судами.

Судебная практика

Поставщик направил покупателю проект договора поставки. В нем были условия о получении товара на складе поставщика и о штрафе за просрочку оплаты. Покупатель, в свою очередь, подписал проект и направил его поставщику, но в сопроводительном письме указал на необходимость дополнительного согласования цены.

Затем поставщик подготовил товар к передаче на своем складе и уведомил покупателя:

о готовности товара к передаче;
об отклонении предложения по дополнительному согласованию цены.

Покупатель товар не забрал, а поставщик обратился в суд с иском о взыскании стоимости товара и штрафа. Покупатель против иска возражал, ссылаясь на незаключенность договора из-за несогласования цены.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на возможность применения в этой ситуации рыночных цен. Однако апелляция в иске отказала.

«Заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным», – указали арбитры (п.

11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165)).

Несоблюдение формы

Еще одна классическая ситуация: стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, но нарушили требования к форме договора. Например, нотариально не удостоверили договор залога доли в ООО (п. 2 ст.

22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Значит ли это, что договор не заключен? Совсем нет.

Пленум ВС РФ указывает, что последствия несоблюдения формы договора определяются:

специальными правилами об отдельных видах договоров. Так, в примере с залогом долей в ООО несоблюдение формы влечет недействительность (не путать с незаключенностью!) договора;
либо общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора. Так, при уклонении одной из сторон от нотариального удостоверения сделки суд может признать сделку действительной (п. 1 ст. 165 НК РФ). Если же письменная форма договора «заменена» на устную, то стороны, как минимум, лишаются права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Реальные и консенсуальные договоры

Едва ли для кого-то станет откровением тот факт, что договоры бывают реальными и консенсуальными. Первые считаются заключенными с момента передачи имущества. К ним относятся, например, заем, хранение или дарение. Вторые, и их большинство, считаются заключенными с момента согласования всех существенных условий. Это, в частности, поставка, подряд, поручение.

Пленум ВС РФ призывает стороны действовать добросовестно вне зависимости от того, какой договор заключается (п. 4 Постановления).

Особенно актуально это для реального договора, заключение которого может сорваться в самый последний момент, когда все бумаги подписаны и остается только передать вещь. В частности, к переговорам о заключении реального договора применяется ст. 434.1 ГК РФ.

Она предусматривает возможность взыскания убытков со стороны, которая вела переговоры (или прервала их) недобросовестно.

Почти четыре года назад в п. 3 ст. 433 ГК РФ появилось уточнение, что подлежащий регистрации, но не зарегистрированный договор, не считается заключенным только для третьих лиц (Федеральный закон от 08.03.

2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, арендатор здания по незарегистрированному договору не может ссылаться на его сохранение при продаже арендованной недвижимости, если новый собственник ничего не знал о договоре аренды (см. Схему 1).

Схема 1

Что касается самих сторон, которые пренебрегли госрегистрацией, то для них договор будет вполне здоровой сделкой. Об этом сказано в п. 5 Постановления….

Толкование договора чью сторону займёт суд при разных текстах?

При оспаривании условий договора, для принятия решений суд обязан установить сложившиеся правоотношения между сторонами. Закон позволяет для обоснования принятого решения принимать во внимание и учитывать прошлые переговоры сторон, практику сложившихся отношений, переписку сторон, обычаи и последующее поведения стороны. (ст.431 ГК РФ)

Представим ситуацию, когда из условий договора и фактических отношений сторон невозможно выявить истинные намерения стороны при заключении договора.

Ранее на практике, до принятия Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.

2018 года (далее — Постановление Пленума), суды руководствовались внутренним убеждением, своими догадками, вытекающими «из общего смысла и назначения договора» и прочими эфемерными конструкциями при выборе позиции сторон для принятия решения по делу, а то и вовсе шли по простому пути — признавали не ясные условия договора не согласованными.

Неопределенный круг исследуемых обстоятельств и доказательств, которые должны представить стороны для подтверждения своих позиций, при невозможности выявления намерения сторон, требовал создание определенных регулятивных правил толкования договора, которые позволили бы суду и сторонам получить какую-то опору в споре и при принятии решений.

На мой взгляд, хороший шаг в сторону определение критериев толкования сделал Верховный суд РФ приняв Постановление Пленума 25.12.2018 года №49 в главе толкования договоров.

Постановления Пленума — критерии толкования условий

буквальное толкования слов и выражений,
добросовестное поведение стороны, запрет недобросовестного и незаконного поведения
установление условий договора с учетом цели и смысла договора в целом.
толкование условий в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) и т.д.

Интересным, на мой взгляд, является пункт 45 Постановление Пленума №49, в котором указано следующее:

«..

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Смысл данного пункта в определении критериев преимущества одной стороны перед другой при неясности условий договора и невозможности установить волю сторон.

Назовем это «правилом приоритета стороны» при толковании условий договора.

Правило теперь гласит, что толкование условий договора происходит в пользу стороны принявшей условия договора (как менее защищенной) от стороны предлагавшей или настаивающей на этих условиях.

Правило приоритета является проявлением принципа interpretatio contra proferentem («толкование против предложившего»), согласно которому неясное условие договора должно толковаться против той стороны, которая его предложила при заключении договора, и в пользу той стороны, которая его приняла. Это принцип получил широкое развитие в английском, американском и европейском праве.

Таким образом, правило пункта 45 Пленума №49 закрепила сразу несколько интересных моментов определения критериев преимущества сторон:

неясность условий договора
преимущество стороне отдается лишь при невозможности установления действительной воли сторон иными способами.
преимущество отдается условиям принимающей условия договора стороной.
по умолчанию, предлагающей условия договора стороной, считается лицо, профессионально осуществляющее деятельность в данной сфере.

В связи с правилом преимущества стороны при толковании условий договора, теперь судам необходимо учитывать и дополнительные доказательства, которые позволят определить такое преимущество.

Как доказывать преимущество условий стороны при толкование договора

Перед определением критерия преимущества сторон при толковании условий договора, суд должен удостовериться, что невозможно установить ясность условий договора и намерения сторон не прибегая к правилу о преимуществе.

Условия и намерения сторон определяются, по сложившейся практике, с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора.

В случае если суд не может установить из вышеперечисленных обстоятельств намерения сторон, суд обязан выяснить, кто был инициатором договора, предложил проект договора или настаивал на спорном условии договора в принятой сторонами редакции.

Следовательно, необходимо представить суду достоверные данные позволяющие определить, кто являлся инициатором договора

Это может быть переписка сторон, в том числе и электронная переписка.

Фактические действия стороны, например отказ стороны, заключить договор на предложенных стороной условиях, и как следствие заключение договора на иных условиях.

Отличным доказательством будет являться, например протокол разногласий при согласовании условий договора.

Толкование договора — Необходимо помнить также о критерии по умолчанию

по умолчанию, предлагающей условия договора стороной, считается лицо, профессионально осуществляющее деятельность в данной сфере. (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Суд может признать стороны равными в спорных правоотношениях, например, если оба участника рынка занимаются одним родом деятельности (например, купля-продажа товаров).

В таком случае сторонам необходимо позаботиться о доказательствах, которые с очевидностью будут свидетельствовать о том, кто является принимающей условия стороной.

Одним из ярких тому примеров, являются государственные контракты, которые заключаются на основании проектов договоров Заказчика, т.е. явного инициатора договорных отношений.

Следовательно, все неясности контракта в случае противоположных позиций сторон подлежат толкованию в пользу его контрагента, при условии невозможности определения намерений сторон по другим критериям.

От теории перейдем к практике рассмотрения споров по правилу п 45 Постановления Пленума №49.

Разные тексты в условиях договоров, чей договор имеет больше шансов?

Рассмотрим в качестве примера дело по требованию о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, в котором истец просил признать отсутствие обременения в виде ипотеки, а ответчик настаивал на сохранении данного обременение, поскольку существует неоплаченная неустойка по договору.
Суть данного спора в том, что сторонами представлен в суд идентичный договор, но с различными датами платежа, которая имеет значение при начислении неустойки, внесенными рукописно в тексте договоров.
В экземпляре договора ответчика проставлена рукописно одна дата начисления неустойки — по которой неустойка начисляется, а в экземпляре истца другая дата — при которой начисление неустойки не производится.

Для разрешения спора суд применил правило приоритета стороны (пункт 45 Постановления Пленума №49).

В данном случае, при отсутствии возможности определить намерения сторон, суду предписано выяснить, кто является профессиональным участником правоотношений, а также инициатором договора, и выбрать представленный этой стороной текст договора. В нашем случае, суд установил, что инициатором договора был ответчик, следовательно весь риск не заполнения даты платежа лежит на нем.

Пример из практики: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 года по делу: №А40-144085/2018

«…Судами установлено, что суть разногласий в начислении неустойки в размере 333 476,61 руб. сводится к различию в датах, проставленных рукописно в п. 3.4.

договоров в экземплярах сторон, если принимать за дату платежа 24 число каждого месяца по экземпляру истца, то просрочка в платежах отсутствует.

…В этой связи риски не заполнения даты внесения ежемесячных платежей в машинописной форме при подготовке проекта договора подлежат отнесению на ответчика.»

Имеет большое значение для толкования условий договора кто готовил текст договора

При толковании условий договора большое значение уделяется тому факту, какая из сторон готовила проект договора.Преимущество при определении толкования условий договора будет иметь сторона, их принявшая. Сторона, готовившая проект, данное преимущество утрачивает .

В конфликтах, основанных на различном толковании условий договоров, это имеет принципиальное значение. Рекомендуем сторонам сразу обращать внимание и корректировать свою защиту именно с учетом этого обстоятельства.

Пример из практики: Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда РФ от 10.04.2019 года по делу №А56-117405/2018

«…Пунктами 6.2 Договоров, на основании которых заявлено требование о взыскании неустойки, не предусмотрена ответственность арендатора как за несвоевременное внесение задатка (обеспечительного платежа), так и несвоевременное восполнение задатка в связи с увеличением величины постоянной арендной платы (пункт 5.

4 Договоров).Учитывая, что проекты Договоров подготовлены Обществом, а стороны, как следует из материалов дела и их объяснений, по-разному толкуют условия пунктов 6.

2 Договоров, при невозможности установить действительную волю сторон, суду первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.

2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следовало истолковать условия названных пунктов в пользу контрагента Общества — ответчика по настоящему делу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований….»
В данном примере суд апелляционной инстанции встал на сторону ответчика, так как он не готовил проект договора и согласно правилу о преимуществе стороны суд, установив невозможность определения условий иначе, полностью принял условия ответчика и в иске о взыскании неустойки было отказано.

Кардинально меняется ситуация, если будет установлено, что проект или спорные условия договора предлагал ответчик или настаивал на них, например, в протоколе разногласий. В таком случае суд может встать на сторону истца с применением правила о преимуществе сторон.

Заключение, подводим итоги

Напоследок несколько рекомендаций

Первое — условия договоров должны продумываться до мелочей, чтобы избегать двойного толкования условий.
Второе — никогда не допускать пустых мест в договоре, часто встречается при заполнении шаблонов договоров от руки. Каждый лист договора заверяется совместно с контрагентом.
Важно помнить, кто готовит проект договора — поскольку от этого зависит правило о преимуществе стороны (пункт 45 Постановления Пленума №49)
Определение условий по пункту 45 Пленума №49 происходит лишь при невозможности установить волю сторон иными способами (например, исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора).

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил применение общих положений ГК РФ о договорах

В конце 2018 г. Пленум Верховного Суда РФ (далее – «Пленум») принял постановление от 25 декабря 2018 г.

№ 49 «О некоторых вопросах применения общих положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – «Постановление»), разъясняющее применение общих положений Гражданского кодекса РФ в отношении заключения договора, его содержания и толкования.

Постановление разъясняет важные практические вопросы заключения договора путем оферты и акцепта, заключения договора в судебном порядке, а также содержит разъясняющее толкование по вопросам публичных и предварительных договоров, заверений об обстоятельствах.

Постановление подтверждает подход к толкованию договора в пользу его сохранения. Данные правила имеют практическое применение и будут полезны предпринимателям при заключении и исполнении договоров.

В этой связи мы хотели бы проинформировать Вас о ключевых положениях Постановления.

1. Заключение договора

Пленум подтвердил отсутствие необходимости выполнять все условия оферты перед исполнением договора для признания действия по исполнению акцептом. Так, оферта считается акцептованной в случае наличия оферты и начала исполнения ее условий в установленный в оферте срок.

2. Публичный договор

Пленум окончательно разъяснил, что кредитный договор и договор добровольного имущественного страхования не относятся к числу публичных договоров.

Помимо этого, было отмечено, что исполнитель публичного договора вправе отделить потребителей по категориям, в том числе и на основании объективных личных характеристик, установив для них различные цены. При этом важно довести данные сведения до потребителя (например, путем публикации на сайте).

Также внесена ясность в вопрос о возможности прекращения публичного договора в одностороннем порядке.

Так, в отношении потребителей сторона может прекратить или отказаться от исполнения публичного договора в случае, если потребитель нарушил его условия, и если возможность такого отказа предусмотрена законом.

Аналогичные правила применяются к отношениям между предпринимателями — сторонами публичного договора.

3. Предварительные договоры

В рамках Постановления Пленум провел черту между предварительным договором и договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Так, если договор содержит условие об уплате до заключения основного договора всей или существенной части цены имущества, его следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

В отсутствие данного условия договор рассматривается как предварительный.

Кроме этого, утвердилась позиция об отсутствии необходимости регистрации предварительного договора, в случае, если основной договор требует регистрации.

4. Заверение об обстоятельствах

Пленум определил, что если заверение об обстоятельствах непосредственно связано с предметом договора, то к нему применяются положения о заверениях об обстоятельствах и о соответствующем виде договора.

Однако если заверение не имеет непосредственной связи с предметом договора (например, заверение о статусе стороны по договору) – применяются положения о заверениях и ответственности за нарушение обязательств.

Более того, Постановление разъясняет, что третье лицо может предоставлять заверения в случае наличия у него интереса в договоре. Интерес третьего лица, предоставляющего заверение, презюмируется.

Факт наличия и содержания заверения нельзя подтвердить свидетельскими показаниями.

5. Заключение договоров в судебном порядке

Разрешая пробел законодательства, Пленум разъяснил, чтов случае принятия судом решения об обязании заключить договор, в таком судебном решении указываются условия договора, договор считается заключенным с даты вступления решения в силу и дополнительных действий (подписание договора, обмена документами и т.п.) сторонам предпринимать не требуется.

Кроме того, Пленум определил границы редактирования условий спорного договора судом. Так, суд может изменять и дополнять условия такого договора в том числе при особых обстоятельствах дела.

6. Толкование договора

Пленум устранил неоднозначность практики в отношении приоритетного толкования договора. Так, в рамках данного Постановления закрепляется приоритет толкования, которое сохраняет договор в силе при наличии такой возможности.

Также Пленум подчеркнул необходимость толкования в пользу контрагента стороны, которая подготовила договор. При этом Пленум установил, что такой стороной является участник, осуществляющий предпринимательскую деятельность, которая требует специальных познаний (например, банк в кредитном договоре).

Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы.

Практики: Коммерческое право

Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.

Публичный, рамочный, любой: Пленум разъяснил заключение договоров

Новое постановление Пленума ВС разъясняет судам, как разрешать споры о предварительных, публичных, абонентских договорах и как расценивать заверения об обстоятельствах. Кроме того, разъяснения ориентируют суды по возможности сохранять юридическую силу договоров. Например, когда не соблюдены некоторые формальности, но участники подтвердили действительность соглашения.

1
Заключение договора
Пленум ВС разъясняет: заключить договор можно с помощью оферты и акцепта, путем совместной разработки и согласования условий на переговорах или другими способами, когда стороны явно дали понять свою волю вступить в сделку.

Участники должны договориться обо всех существенных условиях – это те, которые обязательны по закону или соглашению. Например, если сторона заявила о необходимости согласовать цену – это становится обязательным, и уже не действует положение ГК об обычной цене в таких сделках.

Если форма договора не соблюдена – это еще не говорит, что он не заключен, если при этом стороны согласовали все существенные условия. Пленум закрепляет и принцип эстоппеля: если кто-то подтвердил действие договора, он не может недобросовестно ссылаться на его незаключенность.

Разъясняются правила направления оферты и ее акцепта. Документ дает ответ на вопрос, что делать с акцептом, который пришел позже установленного срока. Для этого нужно определить, кто виноват в опоздании.

Например, служба курьерской доставки или сам акцептант, который отправил подписанный договор заведомо поздно. Но даже во втором случае оферент может немедленно заявить, что он принимает акцепт – это исправит ситуацию.

Также может подтвердить опоздавший акцепт, если начнет исполнять договор.

Публичный договор

Публичные договоры заключают все люди, которые покупают что-то в магазине, ходят в кафе и так далее. При этом магазины и кафе обязаны обслуживать всех желающих и не могут отказать без веских причин.

Но в законах нет четких критериев, какие договоры публичные, а какие – нет. Пленум приводит примеры публичных договоров – это договор бытового подряда, водоснабжения, ОСАГО. При этом публичным договором не является кредитный договор, договор участия в долевом строительстве, добровольного имущественного страхования.

Цена может отличаться для разных категорий клиентов. Например, для пенсионеров, студентов, владельцев карточки постоянного покупателя.

Предварительный договор

Предварительный договор – это соглашение сторон, которые обязуются в будущем заключить основной договор. На момент заключения предварительного договора у продавца может и не быть товара, который хотят купить. Это необязательно. Достаточно описать признаки предмета, который только будет сделан.

Если в предварительном договоре нет существенных условий, например цены аренды, то это не проблема. Стороны могут согласовать условия позже, а если будут спорить – могут обратиться в суд, который примет решение.

Но если в предварительном договоре есть условия о частичной или полной оплате – то такое соглашение надо расценивать как договор купли-продажи с предварительной оплатой. Это поможет защитить интересы тех, кто приобретает жилье.

В судебной практике часто встречаются дела, в которых одна сторона принуждает другую заключить основной договор на основании предварительного.

Пленум ВС разъяснил, как судам писать решения по таким делам: в финальном акте нужно указать предмет и условия основного договора, а также момент, с которого он является заключенным.

Больше ничего не надо оформлять и подписывать – соглашение начинает действовать на основании решения суда.

Рамочный договор

Такой договор может устанавливать организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, содержать условия договора, заключение которого связано с рамочным договором. При этом в дальнейшем стороны должны конкретизировать условия рамочного договора посредством заключения отдельных договоров.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, напоминает Верховный суд, но только если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре. «Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора», – разъясняет Пленум.

Абонентский договор

Это такой договор, который предусматривает внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей за право требовать от исполнителя предусмотренного договором услуг. Плата по нему может быть установлена в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином представлении, которое не зависит от объема запрошенного от исполнителя объема услуг.

Если абонент не предпринял действий к получению своего исполнения – это все равно не освобождает его от обязанности платить по договору. Но закон или договор может предусматривать иное.

Заверения об обстоятельствах

Постановление Пленума закрепляет идею защиты лица, которое добросовестно полагалось на заверения. Если продавец пообещал определенное качество или свойства товара, но на деле все оказалось не так, применяются одновременно правила о качестве товара и согласованные меры ответственности. Как отдельно подчеркивает ВС, этот подход применяется к купле-продаже акций или долей.

Дать заверение о чем-то может не только сторона договора, но и третье лицо. При этом презюмируется, что оно имеет правомерный интерес: третье лицо отвечает по общим основаниям перед тем, кто положился на его заверения.

Толкование договоров и их правовая квалификация

Суды не должны ограничиваться ст. 431 ГК, которая определяет правила толкования договоров (например, что они должны толковаться буквально). При толковании надо учитывать основные начала гражданского законодательства, положения ГК, законов и других актов.

Условия договора надо толковать так, чтобы никто не получил преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если есть спор о действительности или заключённости договора – суд должен стремиться сохранить договор и учитывать презумпцию разумности и добросовестности участников. Если условия можно толковать несколькими разными путями, но один из них приводит к недействительности или незаключенности, то приоритет надо отдавать такому варианту, который сохраняет силу договора.

Если договор является смешанным, то есть содержит элементы различных договоров, к отношениям сторон по нему применяются нормы о соответствующих договорах, если иное не вытекает из соглашения между сторонами или из существа смешанного договора. А если из содержания договора нельзя установить, к какому из предусмотренных договоров он относится, то к отношениям сторон могут применятся нормы о различных договорах – по аналогии закона.

Максим Вараксин

Пленум ВС РФ принял постановление по применению норм ГК о заключении и толковании договоров | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ

25 декабря Пленум Верховного Суда принял постановление о некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора. Кроме того, в документе разъясняются вопросы о публичном, предварительном, рамочном, абонентском договорах, рассматриваются заверения об обстоятельствах, заключение договора в судебном порядке и вопрос о правовой квалификации договора.

Заключение договора

Так, в постановлении указывается, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом Пленум ВС отметил, что если условие, названное существенным или необходимым, определяется диспозитивной нормой, то отсутствие соглашения сторон по нему не свидетельствует о том, что договор не заключен.

Также отмечается, что в случае, когда договор считается заключенным с момента передачи имущества, это не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора.

Указывается, что к переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила ст. 434.1 ГК.

В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Публичный договор

Также Пленум ВС РФ отметил, что к публичным договорам относятся не только указанные в п. 1 ст. 426 ГК РФ, но и иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда, водоснабжения или обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Не относятся к ним кредитный договор и договор добровольного имущественного страхования. В проекте постановления в эту категорию входил и договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Тогда же указывалось, что это не исключает в случаях, предусмотренных законом, возможности заключения таких договоров в обязательном порядке. Но данное положение было исключено.

Предварительный договор

В документе указывается, что отсутствие на момент заключения предварительного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющиеся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению такого договора.

В п.

23 Пленум ВС отмечает, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК к такому договору не применяются.

Отмечается, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить.

В качестве примера Пленум ВС указал, что если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о его незаключенности.

В п.

26 проекта постановления отмечается, что исполнение такого договора может быть обеспечено задатком, неустойкой за уклонение от заключения основного договора. Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору.

Если он выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В проекте постановления указывается, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Рамочный договор

В отношении рамочного договора в постановлении указывается, что им могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, содержаться условия договора, заключение которого опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Пленум ВС отметил, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства. Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении его условий.

Абонентский договор

В отношении договора с исполнением по требованию (абонентского договора) отмечается, что несовершение абонентом действий по получению исполнения или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Положения о таком договоре не подлежат применению в случае неясности того, является ли договор абонентским. Положения ст. 429.4 ГК РФ также не подлежат применению.

Заверения об обстоятельствах

Разъясняет постановление и заверения об обстоятельствах. Так, в п. 34 указывается, что если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, то последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также ст. 431.

2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах. Если же заверение предоставлено относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяются ст. 431.

2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств.

В документе отмечается, что заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение.

Постановление дополнилось положением о том, что пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается.

Заключение договора в судебном порядке

Пленум ВС указал, что на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора.

Указывается, что если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, то суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Однако если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Толкование договора

В отношении толкования условий договора в постановлении указывается, что, если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту, при котором договор сохраняет силу.
Из итогового документа убрали положение, согласно которому если стороны распространили на свои отношения действие определенных одной из них или иным лицом стандартных правил, не являющихся обязательными для другой стороны, но заключенный договор содержит какое-либо отдельное условие, изначально противоречащее таким действовавшим в момент его заключения стандартным правилам, то предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию.
При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Правовая квалификация договора

В постановлении закрепляется, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Новая адвокатская газета