Сбил пешехода на пешеходном переходе: наказание, ответственность

ДТП, в котором пострадал пешеход, уже само по себе серьезное происшествие, а если оно произошло на переходе, вина водителя многократно усугубляется.

Если некоторые водители не проявили должного рвения при изучении ПДД и успели забыть, чем грозит ДТП с наездом на идущего по зебре пешехода, настоятельно рекомендуем заполнить пробелы в знаниях.

Надеемся, что после прочтения этой статьи каждый водитель станет внимательнее на дорогах, включая зоны пешеходных переходов.

Наказание за наезд на пешехода на пешеходном переходе

Согласно ПДД, пешеходный переход — это зона дорожного полотна, где приоритет отдается лицу, передвигающемуся пешком. ДТП на переходе — дорожное происшествие, предполагающее наличие движущегося транспортного средства (ТС) и пешего гражданина.

Независимо от причины столкновения, при аварии на переходе фактически при любых обстоятельствах виновным является водитель ТС (кроме ситуации, когда гражданин сознательно бросается под колеса).

Законодательством предусмотрены следующие виды ответственности в зависимости  от степени тяжести ущерба, нанесённого пешеходу:

• гражданская;
• административная;
• уголовная.

Поскольку меры, применяемые к нарушителю, могут существенно различаться, рассмотрим подробнее, что грозит водителю, который совершил наезд на человека на пешеходном переходе.

Этот вид ответственности возникает вследствие нанесения вреда пострадавшему источником повышенной опасности, согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса (ГК РФ),:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Важно: если водитель не является виновником ДТП, он всё равно обязан возместить пострадавшему нанесённый ущерб. При этом наказание за сбитого пешехода на пешеходном переходе в 2021 году, согласно положениям ст. 1083 ГК РФ, может быть отменено либо уменьшен размер возмещения:

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда … размер возмещения должен быть уменьшен.

Административная ответственность

Этот вид ответственность установлен Кодексом об административных правонарушениях (КоАП). Ст. 12.24 предусматривает за нарушение ПДД, в результате которого здоровью потерпевшего был причинён вред:

• лёгкий — штраф 2,5–5 тыс руб либо лишение прав на 1–1,5 года;
• средней тяжести — штраф 10–25 тыс. руб. либо лишение прав на 1,5–2 года.

Лёгкий вред здоровью соответствует кратковременному (до 21 дня) его ухудшению, вред средней тяжести — при неопасном, но длительном (более 21 дня) расстройстве здоровья.

Уголовная ответственность

Это наиболее серьезная мера ответственности, привлечение к которой осуществляется при нанесении серьезного вреда здоровью пострадавшему, вплоть до летального исхода. Меры наказания установлены ст. 264 Уголовного кодекса (УК РФ).

УК РФ разделяет ответственность за нанесение вреда здоровью потерпевшего водителем, находившемся в момент аварии в трезвом виде и в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, учитывается, оставлял ли виновный водитель место совершения ДТП или нет:

• если виновный водитель был трезв и не оставлял место происшествия, применяется одна из следующих мер (ч. 1 ст. 264):
  • ограничение свободы до 3 лет;
  • принудительные работы до 2 лет;
  • арест до 6 мес;
  • лишение свободы до 2 лет;
• если нарушитель ПДД в момент наезда на пешехода был пьян или оставил место ДТП, применяется (ч. 2 ст. 264):
  • принудительные работы до 5 лет;
  • лишение свободы от 3 до 7 лет.

Максимальную ответственность УК РФ предусматривает за нарушение ПДД, повлёкшее смерть потерпевшего.

Если в результате  ДТП пешеход скончался, то законодательством предусмотрено наиболее суровое наказание для виновного водителя. Ст. 264 УК РФ дифференцирует его в зависимости от обстоятельств.

Если водитель был трезв в момент наезда на пешехода и не оставлял место происшествия, то, согласно ч. 3  ст. 264 УК РФ наезд на пешехода со смертельным исходом

…наказывается принудительными работами на срок до четырёх лет … либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Пьяный виновник ДТП либо оставивший место его совершения, согласно ч. 4 ст. 264 УК РФ

…наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Ответственность ещё более ужесточается, если в результате аварии погибают два человека и более. Максимальное наказание для трезвого водителя, не убежавшего с места совершения ДТП (ч. 5 ст.

264) — лишение свободы до 7 лет, для пьяного или покинувшего место аварии — от 8 до 15 лет.

Стоит отметить, что под состоянием опьянения понимается наличие в организме не только этилового спирта в определённой концентрации, но и наркотических, психотропных или психоактивных веществ.

Дтп по вине пешеходов

ДТП на переходах происходят и по вине пешеходов. В этом случае наступает обоюдная ответственность: водитель должен возместить ущерб, нанесённый пешеходу, а тот, в свою очередь,  компенсировать вред, нанесенный ТС. Об этом говорится в п. 1 ст. 1064 ГК РФ:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Первая часть касается и случаев, в которых водители получили травмы. В таких ситуациях ответственность за тяжкие телесные повреждения при ДТП возлагается на виновного пешехода. В ч. 2 этой же статьи указано, что:

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность водителя, если в ДТП виноват пешеход, зависит тяжести последствий аварии.

Что делать, если сбил человека

Порядок действий водителя при наезде на пешехода следующий:

• остановить машину и включить «аварийку»;
• обезопасить пострадавшего, огородить его от других ТС;
• поставить знак аварийной остановки;
• вызвать скорую помощь и патруль ГИБДД;
• выключить запись видеорегистратора (при его наличии), чтобы сохранилась запись момента аварии;
• оказать первую помощь потерпевшему (если такими навыками водитель не обладает, то лучше дождаться приезда медиков, чтобы не причинить ещё больший вред);
• дождаться приезда указанных служб и присутствовать при оформлении протокола ДТП.

Наезд на пешехода задним ходом

При наезде на человека на переходе задним ходом виновным однозначно становится водитель, так как, согласно п. 8.12 ПДД:

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот.

В соответствии с п. 8.11 ПДД:

Разворот запрещается на пешеходных переходах…

Поэтому когда кто-то сбивает человека на автомобиле задним ходом, то, в зависимости от тяжести последствий, виновный будет подвергнут мерам гражданской, административной либо уголовной ответственности..

Причины и статистика аварий с пешеходами

Чаще всего виновником аварии на пешеходном переходе являются водители. Это случается по следующим причинам:

• превышение скорости;
• нарушение ПДД;
• плохая видимость на нерегулируемом переходе;
• отсутствие навыков вождения;
• внезапный острый приступ какого-либо заболевания, например, инфаркт;
• сильное утомление, неадекватная реакция на ситуацию на дороге;
• неисправность ТС;
• сложные дорожные условия, например, гололёд.

Авария по вине пешехода может быть спровоцирована:

• несоблюдением ПДД;
• алкогольным или наркотическим опьянением;
• резким ухудшением самочувствия.

Фактор случайности присутствует в случае виновности как водителя, так и пешехода. Но по статистике доля таких ДТП гораздо меньше, чем аварий, спровоцированных другими причинами.

Приведём статистику ДТП на пешеходных переходах с участием пешеходов по данным ГИБДД по РФ за 2017 год (данные взяты с официального сайта ГИБДД):

• количество ДТП — 19591, из них:
  • по вине водителей — 16871;
  • по вине пешеходов — 1733;
• число погибших — 1076 человек;
• число раненых — 19569 человек.

Для сравнения те же показатели за 2016 год:

• количество ДТП — 18498, из них:
  • по вине водителей — 15573;
  • по вине пеших людей — 1639;
• погибшие — 1024 человек;
• раненые — 18498.

Тенденция неутешительная количество ДТП на пешеходных переходах демонстрирует рост. Соотношение виновных водителей и виновных пешеходов остается на одном уровне: примерно 10 к 1.

ДТП на переходах с участием граждан, передвигающихся пешком, происходят ежедневно в разных регионах страны. Судебная практика по таким делам весьма разнообразна, для иллюстрации рассмотрим два наглядных и часто встречающихся примера.

Гр. Иванов, двигаясь на своем автомобиле по улице, не заметил человека на нерегулируемом неосвещённом пешеходном переходе, но успел затормозить в самый последний момент. Пострадавший упал и получил ушиб руки.

Были вызваны сотрудники ГИБДД и неотложка. На судебном заседании гр. Иванову была вменена, согласно ст. 12.

24 КоАП, мера наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей и присуждена выплата компенсации пострадавшему пешеходу в размере 2 000 рублей.

Гр. Петров, будучи пьяным за рулем своего автомобиля, проехал на красный свет и сбил гр. Сидорова на пешеходном переходе. Свидетели происшествия вызвали скорую и сотрудников ГИБДД. Пострадавший гр. Сидоров скончался по пути в больницу. После рассмотрения всех обстоятельств ДТП суд приговорил гр. Петрова согласно ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Меры наказания за сбитого пешехода на пешеходном переходе

Крайне нежелательная ситуация для любого водителя — это наезд на пешехода. Именно пешеходы имеют все преимущества при переходе улицы, и это совсем не зависит от того, разрешён ли переход проезжей части в данном месте или нет.

Но если наезд произошёл в запрещённом для пересечения дороги месте, то у водителя ещё есть шанс доказать свою невиновность. А вот в случае если происшествие произошло на пешеходном переходе, регулируемом или нет, ситуация для автомобилиста крайне плоха.

В данном материале мы рассмотрим, что предусматривает наше законодательство при совершении такого рода ДТП.

При каких условиях наступает ответственность

Наезд автомобиля на пешехода — это дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение движущегося транспортного средства или груза, который он перевозил, с человеком. Наиболее тяжёлая для водителя ситуация — это если ДТП произошло на пешеходном переходе.

• В данной ситуации важно понимать, что по нашему законодательству если автомобиль сбил пешехода на пешеходном переходе, регулируемом или нет, переходящего на зелёный или красный свет светофора, то виноват всегда будет человек управлявший «средством повышенной опасности», а именно автомобилем, и ответственность за данное нарушение придется нести именно ему.
• Исходя из этого, каждый автомобилист при въезде на пешеходный переход должен помнить, что самое главное на данный момент — это убедиться, что все пешеходы уже закончили движение и только затем самому двигаться дальше.
• Наезд может быть разным:

• Лобовой прямой удар.
• Касание человека боком машины.
• Лёгкое соприкосновение.
• Наезд одним или несколькими колёсами.
• Удар задним бампером.

Все эти нюансы обязательно должны быть учтены в заполняемом протоколе, и проконтролировать это придётся самому водителю.

Что грозит виновнику ДТП

В соответствии с законами, в случае наезда на пешехода на пешеходном переходе предусмотрены следующие меры ответственности:

• Гражданско–правовая. Этот вид ответственности наступает только в том случае, если пострадавшему не был нанесён вред здоровью. В соответствии со статьёй 1085 ГК РФ, виновник обязан будет возместить нанесённый ущерб за испорченную одежду или сломанные личные вещи, за назначенные пешеходу штрафы, за опоздание или невыполненную работу. Это самый лёгкий тип ответственности.
• Административная. В статью 1224 КОАП в 2019 году не было внесено никаких изменений, и она всё также предусматривает штрафные санкции и лишение прав на различный срок.
  1. При нанесении легких повреждений — период выздоровления занимает не более 3-х недель и не несёт за собой более тяжёлых последствий. В этом случае водителю грозит штраф в пределах от двух с половиной до пяти тысяч рублей и лишение прав до полутора лет.
  2. При нанесении повреждений средней тяжести – период выздоровления займёт более 3-х недель, но не имеющих угрозы для жизни и не несущих утраты работоспособности на 1/3. Водителю могут назначить штраф от 10 до 20 тысяч рублей, а также лишение прав на управление транспортным средством до 2-х лет.
• Уголовная. Это самая тяжёлая степень ответственности, наступающая после наезда на пешехода, в результате которого обойтись простым штрафом будет невозможно.
  1. При нанесении тяжких телесных повреждений – период лечения очень длительный и существует угроза потери работоспособности или даже жизни. Виновнику могут быть назначены принудительные работы — до 2-х лет, ограничение свободы – до 3-х лет, лишение прав до 3-х лет.
  2. При ДТП на переходе со смертельным исходом – виновника ждут принудительные работы до 4-х лет, лишение свободы по новым правилам до 7-и лет. Обязательно лишение прав.

Мера наказания совершенно не будет зависеть от того, где скончался потерпевший – сразу же после аварии, на пешеходном переходе или уже в лечебном учреждении.

Отягчающие обстоятельства

Кроме того, что наезд — это само по себе очень тяжёлое правонарушение, некоторые наши действия могут усугубить вину, а значит, и меру наказания.

Водитель покинул место происшествия

После столкновения пешехода и автомобиля водитель обязан заглушить мотор машины и дождаться приезда автоинспектора. Машина должна стоять на месте, даже если она довольно сильно мешает движению других транспортных средств.

Иногда пешеход может отказываться от вызова полиции, так как ему не было нанесено никаких существенных повреждений. В том случае, если это так, то водитель должен взять с пострадавшего расписку об отсутствии претензий. В данном документе очень важно указать все данные пострадавшего и точное описание места и времени происшествия.

Если такая расписка не будет составлена, водитель может оказаться в ситуации, когда потерпевший напишет заявление в полицию с материальными требованиями, которые сильно возрастут в связи с покинутым местом наезда и не обращением в полицию.

Довольно часто такая ситуация происходит с целью шантажа, и автомобилист обязан сам позаботиться о своей подстраховке.

Водитель был нетрезв или употреблял наркотические вещества

Данные обстоятельства наиболее часто становятся причиной, по которой водитель сбил человека на любого типа пешеходном переходе, и предполагают самое строгое наказание — взыскание морального и материального ущерба и обязательное лишение водительских прав.

Как можно возместить моральный и материальный вред

Если людям был нанесён материальный ущерб, то по нашему законодательству владельцу полиса ОСАГО поможет его страховая компания. Сумма выплаты пострадавшему в данном случае составляет до 500 000 рублей. Если же требуется больше, то водителю придётся самостоятельно доплатить недостающую сумму.

Потерпевший может подать заявление и на возмещение своих затрат на лечение, и на возмещение утерянных доходов за период болезни. Данная сумма будет рассчитана исходя из всех предоставленных документов и справок. На возмещение морального вреда сбитый пешеход подаёт дополнительный иск.

Как можно избежать наказания

Помочь избежать наказания или хотя бы значительно его смягчить помогут следующие меры:

• Предоставить в полицию все данные с видеорегистратора.
• Не уезжать с места аварии до приезда инспектора ГИБДД даже при малейших сомнениях в честности потерпевшего.
• Очень внимательно отнестись к оформлению протокола. Здесь важно проследить, чтобы были указаны все смягчающие обстоятельства – плохое освещение перехода, не работающий светофор, гололёд и т. д. Эти обстоятельства не гарантируют освобождение от ответственности, но будут учтены судом при назначении сроков и размеров наказания. Если в протоколе есть моменты, с которыми вы не согласны, ни в коем случае не подписывайте его.

Вывод

Очень важно быть внимательным в процессе поездки на автомобиле, ведь никто не будет сознательно совершать наезд на пешехода, а эти аварии не становятся какой-то особой редкостью. Значит, водители в какой-то момент теряют бдительность и тем самым приносят довольно часто непоправимый вред и постороннему человеку, и самому себе.

Расследование наезда на пешехода

Статья адресована как пешеходам, так и водителям, попавшим в ДТП, и содержит информацию о том, как осуществляется производство по делам об авариях с пешеходами. Вы также узнаете о методике расследования, используемой правоохранительными органами.

• Наиболее распространенным видом дорожно-транспортных происшествий, при которых наступают тяжкие последствия, является наезд на пешехода.
• Установление обстоятельств дорожных аварий с участием пешеходов и определение виновных в них лиц, имеет специфические черты.
• Поэтому важно знать, как происходит расследование наезда на пешехода.
• Часто спор между участниками происшествий – наездов на пешеходов, решается не в пользу водителей транспортных средств.
• В некоторых случаях водители транспортных средств, не проявляя должной внимательности, допускают нарушения правил дорожного движения, которые состоят в причинной связи с наездом на пешехода.
• Результатом виновных действий является предусмотренная законом ответственность: административная, уголовная, материальная.
• В других случаях, действуя в соответствии с предписаниями ПДД РФ, владельцы источника повышенной опасности — автомототранспортных средств, привлекаются к гражданско-правовой ответственности, независимо от вины.
• Подробности читайте в статьях:
• Возмещение ущерба при ДТП
• Возмещение вреда здоровью при ДТП
• Моральный ущерб при ДТП
• Между тем, по вине пешеходов на дорогах России совершается около одной трети всех дорожно-транспортных происшествий.
• Наиболее распространенными нарушениями, являющимися причинами наездов на пешеходов, считаются: переход проезжей части дороги в неустановленных правилами дорожного движения местах, выход на проезжую часть дороги в непосредственной близости перед транспортным средством.
• Нередко сопутствующим фактором при наезде на пешеходов является их нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
• Для того, чтобы ответственность между водителями транспортных средств и пешеходами была распределена в соответствии с принципами законности и справедливости, необходимо квалифицированное документирование и расследование каждого ДТП.
• Если у гостей нашего сайта после ознакомления со статьей или в ходе его появятся дополнительные или уточняющие вопросы, то их можно задать в нашу службу поддержки по размещенным выше номерам телефонов или через форму обратной связи, а также в х к данной статье.
• Бесплатная консультация автоюриста по ДТП и автострахованию

Как оформляется наезд на пешехода

Отличительной чертой абсолютного большинства автодорожных происшествий с участием пешеходов является наступление тяжких последствий, в виде причинения вреда жизни или здоровью потерпевших.

Действующее законодательство предписывает выполнение следующих правил оформления и расследования дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими.

1. 1. В обязательном порядке составляется протокол осмотра места происшествия.
   2. При ДТП с тяжкими последствиями на место аварии выезжает следственно-оперативная группа под руководством следователя.
   3. При необходимости к осмотру привлекается эксперт – криминалист и эксперт автотехник.
   4. Подробности в статье:
   5. Осмотр места происшествия при ДТП
2. • На месте аварии производится осмотр транспортного средства, результаты которого заносятся в протокол.
   • Подробности в статье:
   • Протокол осмотра места ДТП образец

3. Устанавливаются и опрашиваются стороны и свидетели происшествия.

   При допросах, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат: скорость движения транспортного средства перед наездом на пешехода, момент обнаружения опасности водителем и расстояние на котором водитель увидел пешехода на проезжей части дороги, темп, направление и траектория движения пешехода.

4. 1. В целях установления механизма дорожно-транспортного происшествия, определения взаимодействия транспортного средства и человека в момент наезда, исследования следов аварии, назначается профильная автоэкспертиза.
   2. Подробности в статье:
   3. Трасологическая экспертиза при ДТП

5. Для определения механизма образования телесных повреждений, степени тяжести вреда причиненного здоровью и (или) причины смерти назначается судебно-медицинская экспертиза (СМЭ).

6. • Для оценки соответствия действий водителей автомототранспортных средств техническим требованиям ПДД РФ и исследования вопроса о причинно-следственной связи этих действий с наступлением дорожно-транспортного происшествия назначается автотехническая экспертиза.
   • Подробности в статье:
   • Автотехническая экспертиза при ДТП
   • Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

7. По результатам расследования принимается процессуальное решение о привлечении виновного лица к предусмотренной законом ответственности или о прекращении производства по делу.

Условия привлечения к ответственности водителя за наезд на пешехода

Конечной целью расследования происшествия о наезде на пешехода транспортного средства является решение вопроса о наличии у водителя технической возможности предотвратить происшествие.

Под возможностью избежать наезда на пешехода понимается способность водителя предотвратить ДТП путем выполнения предписаний п. 10.1 ПДД РФ в условиях конкретной дорожно-транспортной ситуации.

Абзац №2 указанной нормы Правил устанавливает, что при возникновении опасности для движения, водитель транспортного средства, обнаруживший эту опасность, должен принять меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки.

Условиями наступления ответственности за нарушение абзаца № 2 п. 10.1 ПДД РФ являются наличие у лица, управлявшего автомобилем, возможности обнаружить пешехода на проезжей части дороги на расстоянии достаточном для остановки при движении автомобиля с безопасной скоростью и невыполнение предписаний об остановке транспортного средства.

При этом действующие Правила во всех случаях не предусматривают маневр в качестве способа предотвращения наезда.

Иными словами, если у водителя была возможность увидеть пешехода и остановиться, а он не смог этого сделать (отвлёкся, превысил скорость движения, попытался объехать препятствие и не справился с управлением), то имеются основания для предъявления ему обвинения в невыполнении требований абзаца № 2 п. 10.1. ПДД РФ.

1. Следственно-судебная практика исходит из того, что моментом возникновения опасности для движения автомототранспортного средства считается появление пешехода на проезжей части дороги.
2. Уважаемые читатели, мы рассмотрели заявленные в начале статьи вопросы по теме происшествий, связанных с наездами транспортных средств на пешеходов.
3. Полагаем, что понимание сути проблемы является прологом к ее правильному решению.
4. При возникновении дополнительных вопросов обращайтесь за юридической поддержкой к нашим юристам.

Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя — новости Право.ру

По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП.

Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД.

Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.

Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская 

Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение.

Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.

 

По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары. 

В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью.

Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней.

По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.

Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).

Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.

Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019). 

Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение. 

Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21). 

Когда водителя не накажут за наезд на человека

Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде.

Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось.

В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести. 

Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту.

Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее.

На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.

Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей.

Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре.

Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).

Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег.

Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности.

К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).

Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком.

Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд.

«Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально.

Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз.

При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.

Рубрика «Вопрос–ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП».

Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода.

«В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта.

Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб.

Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания. 

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Наезд на пешехода – неосторожность, оставление места ДТП – умысел

24 апреля 2019 г. вступили в силу изменения в ст. 264 УК РФ (Федеральный закон от 23 апреля 2019 г.

№ 65-ФЗ), в соответствии с которыми оставление места ДТП в случае, если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть, является признаком, отягчающим вину.

Водитель будет нести более суровое наказание по сравнению с тем, которое было бы назначено, если он бы остался на месте происшествия.

По своей правовой природе уголовная ответственность направлена не только на справедливое наказание лица, совершившего преступное деяние, но и на предупреждение таковых.

Однако выполняет ли введенная уголовная ответственность за оставление места ДТП названные функции? Попробуем разобраться.

Справедливое наказание

Приняты законы об усилении уголовной ответственности для скрывшихся с места ДТПВодители, покинувшие место аварии с жертвами, теперь будут по умолчанию считаться находившимися за рулем в состоянии опьянения

До внесения указанных поправок срок наказания в виде лишения свободы за причинение водителем тяжкого вреда составлял до двух лет, если наступила смерть – до пяти лет. Если водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, сроки наказания увеличивались и составляли соответственно до четырех лет за причинение тяжкого вреда здоровью и от двух до семи лет в случае ДТП со смертельным исходом.

За оставление места ДТП до 24 апреля 2019 г. была установлена только административная ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортным средством на срок от 6 месяцев до года или административный арест на срок до 15 суток.

Таким образом, судя по размеру наказания, пьяному водителю «выгоднее» было скрыться с места ДТП и, появившись в ГИБДД через пару дней трезвым, признаться в содеянном, избежав усиленной ответственности за причинение в состоянии опьянения тяжкого вреда здоровью потерпевшему или смертельного исхода.

Рассмотрим пример.

Два водителя совершили наезд на пешехода, причинив тяжкий вред здоровью. Оба признаны виновными в ДТП.

Первый водитель был трезв, остался на месте аварии и предпринял все необходимые меры для обеспечения безопасности на месте происшествия и оказания своевременной помощи пострадавшему. В итоге суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Второй водитель в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места происшествия, оставив на трассе сбитого им пешехода без помощи. В такой ситуации не исключено, что на пострадавшего может быть совершен повторный наезд, что приведет к смерти, другие водители также могут пострадать, объезжая место аварии, и т.п.

В данном случае наказание также составляло два года лишения свободы и лишение прав или административный арест за оставление места ДТП, поскольку состояние опьянения виновного на момент аварии не установлено.

Дополнительно данный водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 125 УК РФ за оставление в опасности – в таком случае наказанием может быть как штраф в размере от 80 тыс. руб.

, так и лишение свободы сроком до года.

Итак, прежнюю ситуацию назначения одинакового наказания для добросовестных и недобросовестных водителей нельзя было назвать справедливой. Недобросовестные водители несли такое же наказание, как и добросовестные, в то время как последствия оставления ими места ДТП могли быть гораздо более трагическими.

С точки зрения субъективной стороны наезд на пешехода – это неосторожность, а оставление места ДТП – умысел.

Поэтому и наказание за причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью или в случае смертельного исхода в ситуации оставления места ДТП должно быть более суровым, чем если бы водитель остался на месте аварии.

После внесения в УК РФ поправок водитель, оставивший место ДТП, даже если он был трезв, несет такую же ответственность, как и пьяный. При этом сроки лишения свободы существенно увеличены. Так, пьяному водителю и водителю, оставившему место ДТП, срок наказания за причинение тяжкого вреда здоровью составляет от трех до семи лет; в случае смерти потерпевшего – от 5 до 12 лет лишения свободы.

В итоге по сравнению с добросовестным водителем, оставшимся на месте аварии, для недобросовестных установлено, на мой взгляд, справедливое более суровое наказание.

Предупреждение совершения преступления

Чтобы понять, выполняет ли превентивную функцию усиление уголовной ответственностии за оставление места ДТП, проанализируем данные статистики ДТП по России, опубликованные на сайте ГИБДД.

С апреля 2018 г. по март 2019 г. количество ДТП, в которых водители оставили место происшествия, составило 17 552. При этом погибли 820 человек.

С апреля 2019 г. по март 2020 г. (с учетом ограничительных мер в связи с пандемией Covid-19 и введения режима самоизоляции в марте 2020 г.) показатель таких ДТП – 15 848. В них погибли 764 человека.

Таким образом, количество случаев оставления места ДТП начало сокращаться. Можно сделать вывод, что усиление уголовной ответственности выполняет превентивную функцию.