Правила дорожного движения четко регламентируют порядок действий при ДТП с пострадавшими. Так, водитель обязан немедленно остановить транспортное средство, оказать помощь потерпевшим, а затем уже вызвать представителей ГИБДД.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали люди, то водитель должен четко следовать инструкции:
- Оказать первичную медицинскую помощь пострадавшим самостоятельно. В случае если причиненные травмы носят серьезный характер, вызвать скорую помощь незамедлительно. Если жизни и здоровью пострадавшего угрожает опасность, допускается отправление его на попутных машинах до ближайшего медицинского учреждения.
- Вызвать сотрудников ГИБДД.
- Зафиксировать расположение транспортных средств после аварии, объекты инфраструктуры, вещи и прочие детали, имеющие отношение к ДТП с пострадавшими. Приветствуется фиксация с помощью видео или фотосъемки.
- Если движение другого транспорта невозможно из-за аварии, то после фиксации положения участников аварии необходимо освободить проезжую часть. При этом если имеется обочина для объезда, то трогать транспортные средства, попавшие в дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими лицами, не рекомендуется.
- Опросить очевидцев аварии и записать их данные.
Сотрудники, прибывшие на место аварии, обязаны составить схему дорожно-транспортного происшествия, под которой подписываются водители автомобилей. Если один из водителей ранен и не в состоянии адекватно воспринимать происходящее, то схема ДТП подписывается им позже. Кроме того в протокол вносятся следующие сведения:
- данные водителей и транспортных средств (в том числе номера ОСАГО или КАСКО каждого участника);
- показания участников аварии и свидетелей;
- перечень повреждений, полученных транспортом;
- полученные травмы при наличии потерпевших.
Последние вносятся после осмотра пострадавших сотрудниками скорой помощи.
Особенности ДТП с пострадавшими
Обстоятельства аварий могут быть самые разные. Например, водитель может не справиться с управлением транспортного средства из-за плохих погодных условий, что приведет к дорожному происшествию с пострадавшими. В этом случае вменять ему высшую меру ответственности будет незаконно, поскольку от него мало, что зависит.
Автоюрист. Стаж работы 11 лет в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с возмещением ущерба от ДТП, с возмещением ущерба в порядке регресса. В настоящее время является старшим преподавателем на кафедре Гражданского процесса. Его колоссальный опыт и знания в этой области помогают читателям портала избежать необоснованных трат и рисков.
Если в результате ДТП пострадали только автомобили, и человеческих жертв нет, то такие дела рассматриваются в рамках административного производства.
Часто они даже не доходят до суда, например, если прибывший на место происшествия сотрудник ДПС фиксирует ситуацию, при которой виновник очевиден и полностью признаёт свою вину, то он составляет схему ДТП, справку и протокол об административном правонарушении.
Те нарушения, за которые предусмотрен штраф, в суд не передаются, если участники согласны с решением. На практике же не всегда всё обходится спокойно, и судебного рассмотрения обязательно требуют дела, при которых:
- предусмотрен выбор более жестких санкций: временное лишение прав вождения, административный арест;
- предположительно виновный водитель не согласен с заключением, требуется проведение дополнительных экспертиз, т.к. первичных материалов недостаточно.
При имеющихся человеческих жертвах в ДТП суд неизбежен. Уголовная ответственность водителя наступает в случае, когда речь идет о нанесении тяжелого вреда здоровью, в результате чего:
- есть летальный исход;
- пострадавший остался инвалидом;
- получены серьезные увечья, обезображено лицо;
- беременная женщина потеряла ребёнка;
- человек получил тяжелую психологическую травму, приведшую к соответствующим расстройствам.
Дела, рассматриваемые в рамках уголовного производства, предусматривают иную процедуру, более сложную и длительную, чем административные, с проведением ряда соответствующих экспертиз и расследований. В таких случаях юридическая помощь нужна обязательно, причем специалиста следует привлечь уже на начальной стадии процесса.
Даже если начато уголовное производство, нередки случаи, когда до суда его рассмотрение не доходит. Например, остановить процесс может ходатайство пострадавшего о прекращении дела, если виновный полностью возместил ущерб, руководствуясь Гражданским кодексом, и компенсировал затраты. Единственный момент: принимать решение будет либо следователь, либо судья.
Стоит также понимать, что если виновник ДТП освобождается от уголовной ответственности вследствие примирения сторон, то это не значит, что отменяется административная ответственность водителя. Ему однозначно будет выбрано судом наказание в зависимости от того, какое правило было нарушено и что предполагает за это соответствующая статья.
Ответственность в КОАП за ДТП с пострадавшими
Первые два вида преступлений рассматриваются в рамках уголовного судопроизводства, причинение вреда здоровью же относится к административному правонарушению. Согласно статье 12.24 Административного Кодекса РФ (КОАП), предусмотрены следующие виды наказаний:
- При причинении легкого вреда здоровью при ДТП (кратковременное нарушение состояния здоровья или непродолжительная потеря трудоспособности) — штраф от 2,5-5 тысяч рублей или лишение водительского удостоверения от 1 года до 1,5 лет.
- При причинении средней тяжести вреда здоровью при ДТП (не опасное для жизни временное нарушение состояния здоровья или временная потеря трудоспособности) — штраф от 10 до 25 тысяч рублей или лишение водительского удостоверения на срок от 1,5 до 2 лет.
Ответственными за оценку причиненного ущерба здоровью при ДТП с пострадавшими законодательством назначены представители медицинского учреждения, в которое попадают после аварии граждане.
Особенности назначения ответственности и возможность избежать суда по уголовному производству
Если дело в дальнейшем будет передано в суд, то в процессе в учет будет принято буквально все, поэтому ни один из водителей-участников ДТП не должен относиться к протоколу, как к формальности, больше уделяя внимание другим экспертизам.
Очень важно, чтобы в документе было зафиксировано всё без искажений, перепроверяйте каждый нюанс и не стесняйтесь требовать внесения дополнений и устранение неточностей.
Необходимо отслеживать все замеры, временами решающую роль играет ошибка в миллиметре.
Любая из сторон ДТП (и обвиняемая, и потерпевшая) нуждается в защите своих интересов в суде. При слушании дела обнаруживается ряд нюансов и особенностей, поэтому нужно обладать отличными знаниями в юриспруденции, чтобы грамотно опротестовать их или наоборот, аргументировать свою позицию.
Кроме того, можно столкнуться с необходимостью подать ходатайство или жалобу, оспорить решение, принятое судом по вашему вопросу, добиться желаемой компенсации или не допустить присуждения необоснованно жесткой меры. Следовательно, без активной помощи юриста по автомобильному праву не обойтись никак.
Предлагаем ознакомиться: Сколько раз можно обжаловать приговор
Действия виновного водителя при дорожно-транспортном происшествии
Ответственный за дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими устанавливается в ходе расследования всех обстоятельств аварии.
При этом если виновник свою вину признает, рассмотрение спора существенно ускоряется. Ответственность виновного может быть как административной, так и уголовной.
Например, если в ДТП погиб человек, то законодательство квалифицируется преступление, как уголовное.
Кроме уголовного преследования водителя лишают права управления транспортным средством, а так же дополнительно обязывают возместить причиненный пострадавшим ущерб. Как правило, возмещение выражается в оплате медицинских услуг и компенсации периода потери трудоспособности.
На официальном сайте ГИБДД есть памятка для водителей о том, как себя вести после дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими. Прежде всего, кто-то из участников аварии должен сохранять спокойствие. Правилами предписано, что виновный в ДТП с пострадавшими устанавливается в ходе расследования.
Однако, водитель, реально по вине которого произошла дорожная авария, обязан оказать помощь всем пострадавшим, сообщить ГИБДД о происшествии, зафиксировать положение всех относящихся к происшествию объектов.
В случае если нет возможности с помощью мобильной связи вызвать сотрудников дорожно-транспортной полиции, попутных машин или свидетелей нет, допускается отправка пострадавших виновником на собственном транспорте в медицинское учреждение.
Перед тем, как покинуть место ДТП, необходимо зафиксировать с помощью фото или видеосъемки место и обстоятельства аварии, а так же выставить аварийный знак на дорожное полотно. Если во время происшествия погиб человек, место аварии покидать нельзя, требуется всеми возможными способами сообщить ГИБДД о случившемся.
- Если еще остались спорные вопросы, вы также можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам:
- 7 (499) 938-50-82
- Москва;
- 7 (812) 425-68-16
- Санкт-Петербург;
- 7 (800) 350-14-96
- Бесплатный звонок для всей России.
На рассмотрение материалов ДТП, оформление документов, проведение экспертиз, повторный опрос участников и очевидцев (если есть необходимость) группе ГИБДД отводится 15 дней с момента происшествия, а на рассмотрение судом – три месяца.
Но этот срок может быть продлён по многим причинам, например, из-за дополнительного времени, потраченного на пересылку документов по месту жительства виновного. О том, когда состоится заседание суда, участники ДТП информируются повесткой.
Наказание за ДТП с пострадавшими на пешеходном переходе
Пешеходный переход — специально отведенное место на дороге, которым могут пользоваться пешие граждане. Водители не имеют права не пропустить переходящего по “зебре” человека.
Поэтому все дорожно-транспортные происшествия с наездами на пешеходном переходе в априори происходят только по вине водителя, который управляет транспортным средством.
Мера наказания зависит от степени причиненного пешеходу вреда.
На меру наказания так же влияют обстоятельства аварии. В частности: с какой скоростью двигался транспорт и пешеход, в какой момент человек начал движение по переходу, действия водителя после аварии. Если виновник скрылся с места преступления, то его действия попадают сразу и под действие Уголовного Кодекса РФ — оставление человека в опасности (статья 125 УК РФ).
Наказание при легкой тяжести вреда пострадавшему
Административный кодекс четко устанавливает виды наказания при причинении легкого вреда здоровью — административный штраф или лишение права управления транспортным средством на усмотрение суда.
При этом под последним понимается полное лишение прав, независимо от категории.
Например, если человек имеет право управлять мотоциклом, легковым автомобилем и грузовым, то при наказании в виде лишения водительского удостоверения, теряется право управлять всеми видами транспорта. Срок лишения составляет от 1 года до 1,5.
Предлагаем ознакомиться: Отпуск за свой счет (без сохранения зарплаты)
При наложении административного штрафа учитывается степень причиненного ущерба. Законодательством устанавливается минимальный размер выплаты — 2,5 тысячи рублей.
Меньше этой суммы суд обязать выплатить не может, поэтому виновник ДТП с пострадавшими, установленный в ходе следствия и судебного разбирательства, обязан будет выплатить, как минимум, эту сумму.
Максимальный размер штрафа установлен в виде 5 тысяч рублей.
Наказание при средней тяжести
Минимальный размер административного штрафа при ДТП с пострадавшими, получившими средней тяжести ущерб здоровью, установлен в 10 тысяч рублей. Поэтому если в ходе следствия и судебного разбирательства, виновник аварии установлен, то, как минимум, ему придется заплатить эту сумму. Максимальный размер штрафа установлен в 25 тысяч рублей.
В случае если во время аварии пострадали несколько человек, то по каждому из них устанавливается отдельная мера ответственности.
Уже из совокупности всех наказаний судом устанавливается одно, то, которое и понесет виновный.
Например, если один из потерпевших получил при ДТР легкий ущерб здоровью, а другой — средний, то виновнику может быть предписано возместить ущерб в размере совокупной суммы по обеим статьям Административного кодекса РФ.
Состояние алкогольного опьянения — отягчающее обстоятельство при дорожно-транспортном происшествии. Так, за вождение транспортного средства в состоянии опьянения без происшествий предусмотрено наказание в виде лишения прав на срок от 1,5 до 2 лет, а так же административный штраф в размере 30 тысяч рублей.
Если же ДТП произошло по вине нетрезвого водителя, в результате чего пострадавший получил ущерб здоровью средней тяжести, то виновнику вменяется наказание по двум статьям Административного кодекса: 12.24 и 12.8.
В этом случае накладывается штраф в размере 30 тысяч рублей, изымаются права на 1,5-2 года и дополнительно выписывается штраф в размере 10-25 тысяч рублей. За повторное преступление мера наказания увеличивается.
Наказание за ДТП с пострадавшими тяжелой степени тяжести
Под тяжелой степенью понимается стойкая потеря трудоспособности более чем на одну треть от возможной, причинение серьезного вреда здоровью.
Именно поэтому при дорожно-транспортном происшествии, в результате которого сильно пострадал человек, заводится не административное, а уголовное дело.
Мера наказания по статье 264 Уголовного Кодекса предусмотрена в виде лишения свободы сроком до трех лет.
Дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом
В случае если во время ДТП потерпевший человек погиб, то дело из административного переходит в уголовное.
При этом не имеет роли тот факт, когда именно скончался пострадавший — непосредственно во время аварии или после полученных травм в медицинском учреждении.
Смертельный исход при ДТП обычно квалифицируется как убийство по неосторожности, однако регламентируется статьей 264 Уголовного кодекса.
Если виновник не был в состоянии алкогольного опьянения, то мера наказания предусматривается в виде лишения свободы сроком до пяти лет или заменяется на принудительные работы сроком до четырех лет.
При этом человеку запрещается на этот период занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Право на управление транспортным средством тоже утрачивается на период, определяемый судом.
В каком случае виновник дтп может избежать уголовного дела
Если виновник аварии договорился с пострадавшим, все условия примирения выполнены, то даже суд не может настаивать на уголовном преследовании. Такое интересное решение принял Верховный суд.
Некий Попов в городе Лангепас выехал на обочину и протаранил стоявший там автомобиль, за рулем которого находился некто А. В результате А. был причинен тяжкий вред здоровью, а в отношении Попова возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса.
Попов свою вину в ДТП признал и приложил все усилия, чтобы примириться с пострадавшим. Он даже выплатил ему 480 тысяч рублей — такую компенсацию установил сам пострадавший. В конечном итоге договориться с пострадавшим Попову удалось.
В итоге сам пострадавший ходатайствовал перед следствием о прекращении уголовного дела в отношении Попова именно по примирению сторон. И следователи в июне того же года дело прекратили.
Указание о том, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС — незаконно
Однако прокуратура вернула его на доследование. Но не потому, что не было оснований для примирения. Прокурор посчитал, что не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены. В частности, не исследована возможность создания перед Поповым препятствия, из-за которого он свернул на обочину. Это обстоятельство и вовсе бы сделало Попова невиновным в ДТП.
Какие автомобили можно купить по льготным кредитам
В суде пострадавший снова ходатайствовал освободить Попова. Однако суд это ходатайство не удовлетворил и вынес Попову обвинительный приговор. Виновника аварии приговорили к 1 году и 4 месяцам ограничения свободы, назначив в качестве дополнительного наказания лишение прав на 1 год и 4 месяца.
При этом суд пояснил свой отказ в применении примирения тем, что Попов ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что выплата Поповым потерпевшему 480 000 рублей — это не полное возмещением вреда от преступления, а также указал, что содеянное Поповым посягает на жизнь и здоровье человека и на безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих.
С судом первой инстанции согласились апелляционный суд, а также президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.
Но не согласился Верховный суд. Он указал, что, исходя из положений статьи 76 УК, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в этой статье условий.
Одно из таких условий — примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. А под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Попов вину признал. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а причиненный вред, определенный потерпевшим, полностью возместил. Он также принес свои извинения. Потерпевший заявил, что простил Попова, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, все условия для освобождения Попова выполнены.
На то, что Попов ранее привлекался к административной ответственности, ВС напомнил, что человек считается ей подвергнутым в течение года. На момент первого заседания суда сроки давности прошли.
Владельцы электронных паспортов транспортных средств получили к ним доступ
Что касается неполного возмещения — в частности, суд первой инстанции указал на состояние здоровья потерпевшего, требующего дополнительных затрат в будущем, превышающих выплаченную компенсацию, — то ВС напомнил, что размер определяется потерпевшим на момент принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела.
А указания судов первой, а также кассационной инстанций на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС сделаны без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
На основании всего этого коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов, а дело прекратила за примирением сторон. В общем, если виновник и пострадавший действительно примирились, то остальным остается с этим смириться.
Но надо напомнить, что еще несколько лет назад предлагалось исключить возможность примирения в ситуации, когда потерпевший погиб в ДТП. Ведь в таком случае примиряется не потерпевший, а его родственники. А кто знает, какие у них были отношения?
В Госдуме предложили запретить использование гаджетов за рулем:
Примирение сторон при ДТП (ст. 264 УК РФ). Статьи уголовного адвоката Горелкина С.А в Санкт-Петербурге
На практике большинство уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, прекращаются в связи с примирением сторон после ДТП. В данной статье приведены ответы на вопросы, возникающие при прекращении…
- На практике большинство уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, прекращаются в связи с примирением сторон после ДТП.
- Надо признать, что в настоящее время это действенный способ защиты, и приемлемый для участников ДТП выход из ситуации.
- В данной статье приведены ответы на вопросы, возникающие при прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам составов 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Когда имеет смысл примиряться с потерпевшим?
- Примирение сторон является нереабилитирующим основаниям для прекращения уголовного дела, то есть, будет считаться, что водитель виновен в совершении преступления.
- Эта информация навсегда остается в криминалистических учетах информационных баз правоохранительных органов.
- Такие сведения формально считаются закрытыми, но на практике доступны службам безопасности банков и будущих работодателей.
- Отсюда следует вывод, что примиряться следует, когда ваша вина в ДТП абсолютно очевидна, и доказать невиновность невозможно.
Также следует учитывать адекватность требований потерпевших, которые в последние время имеют тенденцию к увеличению.
Если в ходе грамотных переговоров сумму возмещения вреда удалось снизить до приемлемой, то следует идти на примирение, чтобы получить положительные для себя преференции, указанные ниже.
Прекращение уголовного дела
Примирение предполагает отсутствие уголовной ответственности за совершенное преступление. Наказание за совершенное деяние обвиняемый не понесет. Соответственно, ни лишения свободы, ни условного срока суд ему не назначит.
Значительный плюс – сохранение права на управление транспортным средством (в случае вынесения обвинительного приговора водитель лишается такого права на срок до трех лет).
Более того, решается вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в ДТП, поскольку оно предполагает заглаживание вины перед пострадавшим.
Примирение сторон возможно при наличии следующих условий: во-первых, преступление совершено впервые, во-вторых, совершенное преступление – небольшой или средней тяжести (заметим, что все части ст. 264 УК РФ подпадают под данное условие), в-третьих, обвиняемый примирился с пострадавшим и загладил свою вину, другими словами, возместил причиненный моральный и материальный вред.
Необходимым условием является заявление потерпевшим ходатайства и личное присутствие в судебном заседании. Личное присутствие требуется для подтверждения факта, его добровольности, возмещения вреда.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – право, а не обязанность суда.
Если суд усмотрит какие-либо основания, которые могут повлечь нарушение прав потерпевшего, либо усомнится в добровольности со стороны потерпевшего, то уголовное дело может не прекратить.
Примирение сторон не аналогично утверждению мирового соглашения в гражданском процессе. Это просьба пострадавшего и действие суда.
Примирение сторон осуществляется, как правило, по инициативе защитника. Предшествуют примирению переговоры защитника с потерпевшим, либо его представителем (адвокатом или родственниками) и согласование суммы выплаты.
Данный этап работы наиболее важен, поскольку от навыков и умений защитника, в конечном итоге, зависит сумма выплаты пострадавшему. В интересах обвиняемого сумма должна быть минимальной, но, в целом, при расчете необходимо ориентироваться на примерную стоимость лечения и размер моральной компенсации.
Следует отметить, что в последнее время сумма возмещения морального вреда, определяемая в рамках гражданского или уголовного судопроизводства (при рассмотрении гражданского иска), имеет тенденцию к значительному увеличению.
Задача защитника на данном этапе заключается в том, что он должен объяснить, что лучше получить меньше, но сразу, чем долго судится сначала в уголовном процессе, а затем в гражданском.
Когда между сторонами достигнута определенная договоренность, следует переходить к этапу ее оформления. Варианты оформления зависят от способа выплаты денежной суммы.
Так, при единовременной выплате оформление получения денежных средств возможно посредством составления расписки. Если сумма значительная, и выплатить ее сразу не представляется возможным, то стороны могут договориться о поэтапной уплате оговоренной суммы.
В данном случае стороны заключают соглашение, в котором указывают этапы осуществления выплат.
Как отмечалось выше, примирение осуществляется по ходатайству потерпевшего. Ходатайство может быть подано на стадии следствия по делу (что желательно). В таком случае по окончании дела можно обратиться с ходатайством о предварительных слушаниях.
Если по каким-то причинам на следствии ходатайство подано не было, то с ним можно обратиться непосредственно в судебном заседании.
Поскольку удовлетворение ходатайства существенным образом влияет на права пострадавшего, последний должен явиться лично в судебное заседание и пояснить суду о своих добровольных намерениях примириться, отсутствие давления со стороны обвиняемого, факт подтверждения выплат и действительном заглаживании вины. В случае если пешеход в результате ДТП погиб, обвинение осуществляется по ст. 264 ч.
3 УК РФ, на судебном заседании присутствует потерпевший — родственник погибшего, который признается таковым постановлением следователя или определением суда. Обращаем Ваше внимание – лично присутствие – важнейший фактор, определяющий успех данного процесса.
Выяснив добровольность примирения, суд прекращает дело в связи с примирением сторон.
Отсутствие суммы для выплаты
В случае если выплатить всю сумму потерпевшему не представляется возможным, возможна выплата суммы в рассрочку. Основная задача в такой ситуации – достижение с потерпевшим договоренности о примирении с последующей выплатой.
В противном случае, потерпевший может отказаться от примирения. При осуществлении выплаты поэтапно стороны подписывают соглашение. Соглашение, как и любой другой договор, составляется в письменной форме (простой, либо, по желанию сторон, — нотариальной).
Соглашение содержит паспортные данные сторон, сведения о месте жительства и иную контактную информацию. В соглашении указываются общие суммы материального и морального вреда, сроки и размеры выплат.
Как отмечалось выше, сроки устанавливаются по соглашению сторон и могут быть позднее даты судебного заседания. Обязательно указание условий, которые стороны сочтут важными.
Плюсы и минусы примирения
Основной плюс состоит в том, что уголовное дело будет прекращено, и, следовательно, обвиняемый не изменит свой процессуальный статус на осужденного. При примирении суд не назначает никакого наказания, в том числе и условного, не будет судимости.
Дополнительное наказание — лишение прав, также не назначается (через 10 дней, если ни одна из сторон, либо прокурор, не подали жалоб, водитель забирает водительское удостоверение у секретаря суда).
Более того, определение суммы выплаты пострадавшему защитит обвиняемого от возможности обращения пострадавшего с гражданским иском о возмещении вреда. Если оно не было достигнуто, то в гражданском иске, речь будет идти о более значительных суммах.
Так, согласно ГК РФ возмещению подлежат расходы на лечение (если оно не могло быть представлено в рамках ОМС), утраченный заработок, моральный вред (сумма которого значительна), расходы на адвокатов.
Минус в том, что обвиняемому придется выплатить всю сумму пострадавшему в тот период времени, который был оговорен. Информация о том, что уголовное дело было прекращено за примирением сторон, останется в криминалистических учетах. На наш взгляд, это чуть ли единственный недостаток описываемой процедуры, но конечно в том случае если ваша вина в ДТП безусловна.
Как влияют на примирение другие участники ДТП
Признание потерпевшим осуществляется соответствующим постановлением следователя. В рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.
264 УК РФ потерпевшим признается лицо, которому в результате ДТП, причинен тяжкий вред здоровью, либо, в случае смерти пешехода, потерпевшими признаются родственники.
Другие участники ДТП в рамках уголовного дела, которым был причинен не тяжкий вред здоровью, либо у которых повреждено транспортное средство, являются свидетелями, поэтому не могут влиять на примирение. Обвиняемый с данными лицами не примиряется, их мнение не учитывается.
Такие лица не вызываются на предварительные слушания. Если иные лица, участвовавшие в ДТП, потерпевшими не признаны, то они имеют права на подачу гражданского иска в отдельном процессе, но этот процесс сложный и долгий, и менее принципиальный.
Страховые выплаты
Каждый участник дорожного движения обязан быть застрахован. Исходя из этого, потерпевший может обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного вреда. При возбуждении дела по ст.
264 УК РФ потерпевший для получения выплаты должен предоставить в страховую компанию приговор суда либо постановление о прекращении уголовного дела, в которых четко установлено лицо, виновное в ДТП. При прекращении суд выносит постановление, в котором указывается, что материальный вред полностью возмещен виновником.
При обращении потерпевшего в страховую компанию в выплате ему скорее всего будет отказано, поскольку весь вред уже возмещен.
Поэтому, если потерпевший намеревается обратиться в страховую компанию, в судебном заседании следует указать на следующее: во-первых, водитель возместил моральный вред, во-вторых, ущербр, причиненный преступлением, полностью заглажен, в-третьих, за возмещением материального ущерба пострадавший намерен обратиться в страховую компанию и каких-либо иных материальных претензий к водителю не имеют.
Однако для водителя подобная ситуация рискованна, поскольку достигнув определенной договоренности и выплатив потерпевшему деньги, водитель может столкнуться с ситуацией, когда суд отказывает в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку основанием для прекращения дела является в том числе, полное возмещение причиненного вреда.
Что делать, если примириться с потерпевшим не удается?
Если потерпевший отказывается от примирения, то следует использовать элементы защиты, указанные в статье Уголовные дела по ДТП, рассмотрение дела судом состоится, и будет вынесен соответствующий приговор. В рамках уголовного процесса потерпевший может заявить гражданский иск о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка.
В данном случае необходимо максимально снизить суммы возмещения, попытаться передать рассмотрение иска в гражданское судопроизводство. Грамотно это может сделать только квалифицированный адвокат по ДТП.
В любом случае до судебного заседания обвиняемому настоятельно рекомендуется выплатить какие-либо суммы пострадавшему, что будет оценено судом как смягчающее ответственность обстоятельство.
Данные выплаты возможно осуществить в независимости от признания вины в преступлении, поскольку владелец транспортного средства (источника повышенный опасности) несет гражданскую ответственность в независимости от виновности своих действий.
Примирение сторон в уголовном деле
Самый оптимальный вариант для подозреваемого, который признает свою вину в том, что совершил преступление – примирение сторон в уголовном деле.
Тут очень важное значение сыграет отношение преступника к происходящим событиям, так как необходимо будет соблюсти целый ряд событий.
Прекращение уголовного дела по примирению сторон, а также преследования в отношении виновного, позволяет избежать уголовной ответственности, а, следовательно, и получения судимости.
Общие положения
Примирение – официальное принесение потерпевшему извинений за причиненный вред, полное возмещение ущерба, не только материального, но и заявленного морального. Это приводит к тому, что полностью заглаживаются образованные последствия. Что касается возмещения ущерба, то его размер должен быть установлен по согласованию между сторонами и соответствовать совершенной провинности. Сам пострадавший, оформляя бланк заявления на то, чтобы было осуществлено прекращение возбужденного дела по смирению сторон, а также уголовное притеснение в отношении злоумышленника, должен указать все пункты, которые были выполнены для заглаживания вреда.
В любом случае такое решение – это право органа, ведущего уголовный процесс, а также суда. Никаких обязанностей на прекращение дела за примирением сторон при этом у правоохранительной системы не имеется. Данное заявление может быть отклонено. Но для этого чаще всего требуются веские причины, что виновное лицо, таким образом, придет к законопослушному поведению.
Решение на примирение сторон по уголовному делу в досудебном производстве происходит довольно-таки редко. Все это в основном решается на стадии судебного разбирательства, когда будут выслушаны доводы и желания каждой из сторон. Не маловажное значение сыграет тут и полное признание совершенного проступка.
Условия примирения
Чтобы органы правоохранительной системы смогли принять решение об улаживании отношений в уголовном процессе, надо соблюсти целый ряд обстоятельств. Открыв статью 25 УПК Российской Федерации, можно проследить за тем, что дознаватель, при согласии районного прокурора, следователь, при соответствующем согласии непосредственного начальника, имеют право одобрить заявление пострадавшего, если:
- Совершенный проступок по классификации относится к преступлениям небольшой или средней тяжести. Уголовное законодательство к таким преступлениям относит те, где предусмотрено в качестве наказания лишение свободы на срок не более двух или пяти лет соответственно.
- Преступление совершено впервые.
- Полное возмещение вреда лицу, которому нанесен урон в результате противоправного поведения. Если нет возможности самостоятельно выполнить данный пункт и рассчитаться с потерпевшим, то это может сделать и третье лицо по просьбе виновника.
- Фактическое улаживание конфликта с жертвой.
- От пострадавшего должно исходить собственноручно написанное заявление о примирении, о желании и согласии примириться со злоумышленником.
- Виновное лицо не должно высказывать возражений против прекращения по отношению к нему уголовного преследования и дела в целом.
В качестве условий не могут выступать обещания выполнить что-либо в последующем. В связи с этим, в учет идет только фактическое исполнение вышеуказанных пунктов.
Лица, впервые совершившие преступление
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 69-УД19-3
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 г. N 69-УД19-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колышницына А.С.
судей Эрдыниева Э.Б., Шмотиковой С.А.
при секретаре Стрелковой А.А.
рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пуртова М.Ф. в защиту интересов осужденного Попова Д.В.
о пересмотре приговора Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 5 февраля 2018 года, апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 28 марта 2018 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 26 октября 2018 года.
По приговору Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 5 февраля 2018 года
Попов Дмитрий Владимирович, , несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 4 месяца с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Попову Д.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.
Уголовное дело в отношении Попова Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 28 марта 2018 года приговор в отношении Попова Д.В. оставлен без изменения.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 26 октября 2018 года кассационная жалоба адвоката Пуртова М.Ф. в защиту интересов осужденного Попова Д.В. о пересмотре приговора и апелляционного постановления оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснение адвоката Пуртова М.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Прониной Е.Н., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Попов признан виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.
Преступление совершено 28 января 2017 года в г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.
В кассационной жалобе адвокат Пуртов оспаривает состоявшиеся судебные решения в отношении Попова, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.
Полагает, что суд без достаточных оснований отказал в освобождении осужденного от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку все условия, указанные в данной статье им выполнены.
Ссылается на то, что Попов ранее преступлений не совершал, характеризуется положительно, исходя из положений ст. 4.
6 КоАП РФ считается не привлекавшимся к административной ответственности, размер денежной компенсации определил сам потерпевший, которая ему была выплачена еще в ходе досудебного производства, А. принял извинения Попова. Просит отменить состоявшиеся в отношении Попова судебные решения и прекратить уголовное дело по его обвинению в связи с примирением сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из материалов данного уголовного дела, после уведомления сторон об окончании следственных действий и разъяснения права на ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшим А. было заявлено ходатайство об освобождении Попова от уголовной ответственности по ч.
1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, поскольку обвиняемый загладил причиненный преступлением материальный вред — выплатил ему 480 000 рублей, а также загладил моральный вред, принеся свои извинения. При этом потерпевший в заявлении указал, что простил Попова и примирился с ним.
Аналогичное ходатайство потерпевший заявил в судебном заседании.
Указанное ходатайство потерпевшего А., а также ходатайство Попова судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения, и в отношении Попова вынесен обвинительный приговор.
В обоснование принятого решения об отказе в применении в отношении Попова положений ст.
76 УК РФ суд сослался на то, что последний ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что выплата Поповым потерпевшему 480 000 рублей не является полным возмещением вреда от преступления, а также указал, что содеянное Поповым посягает на жизнь и здоровье человека и на безопасность движения и эксплуатации транспорта и, тем самым, создает повышенную общественную опасность для окружающих.
С решением суда первой инстанции согласились также суд апелляционной инстанции и президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, оставившие приговор в отношении Попова без изменения.
Между тем, согласно ст.
25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.
9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела, Попов вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевший А. заявил, что простил Попова, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Попова от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденным были выполнены.
Также из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия постановлением следователя с согласия заместителя руководителя следственного органа от 13 июня 2017 года уголовное преследование Попова по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.
Постановлением и.о. прокурора г. Лангепаса от 14 августа 2017 года указанное постановление отменено в связи с ненадлежащим установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В частности, указано, что в ходе следствия не проверена возможность создания Г.
препятствия Попову, в связи с которым последний был вынужден свернуть на обочину и столкнуться с автомобилем под управлением потерпевшего.
Таким образом, постановление следователя отменялось не в связи с отсутствием оснований для примирения сторон, а по мотивам необходимости проверки обстоятельств, которые могли свидетельствовать о невиновности Попова.
Между тем указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и не получили какой-либо оценки.
Что же касается ссылки судов первой и кассационной инстанций на то обстоятельство, что Попов ранее привлекался к административной ответственности, а также на то, что содеянное им посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, то, приводя указанные основания, которые, по мнению судов, исключают возможность освобождения Попова от уголовной ответственности в связи с примирением, они не приняли во внимание, что в ст. 25 УПК РФ и в ст. 76 УК РФ законодателем установлены соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности. При этом суд, ссылаясь на объект посягательства, который входит в состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ, не установил и не указал, какие обстоятельства в силу своей значимости и социальной опасности не позволяли освободить осужденного от уголовной ответственности.
Суждения о наличии препятствий для прекращения уголовного дела в связи с привлечением Попова к административной ответственности приведены без учета положений ст. 4.
6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, последнее нарушение Правил ДД Попов допустил 11 мая 2016 года.
Опровергаются материалами уголовного дела и выводы суда первой инстанции, а также президиума о неполном возмещении Поповым Д.В.
вреда потерпевшему, поскольку конкретный размер денежной компенсации определил сам потерпевший А.
, указав сумму 480 000 рублей, которая ему была выплачена Поповым еще в ходе предварительного следствия, в связи с чем потерпевший указал на отсутствие к осужденному каких-либо претензий.
Ссылки президиума на состояние здоровья потерпевшего, требующего дополнительных материальных затрат в будущем, превышающих выплаченную ему Поповым денежную компенсацию, не свидетельствуют о том, что ущерб возмещен не в полном размере, поскольку он определялся потерпевшим на момент принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела.
Указания же судов первой, а также кассационной инстанций на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, сделаны без учета того, что предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката, в связи с чем постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайств потерпевшего и Попова о прекращении уголовного дела, приговор суда и последующие судебные решения подлежат отмене, а дело прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 5 февраля 2018 года, апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 28 марта 2018 года и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 26 октября 2018 года, а также постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2018 года в отношении Попова Дмитрия Владимировича отменить и дело производством прекратить с соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
——————————————————————