Жалоба на следователя и жалоба на дознавателя

   Жалоба на следователя и жалоба на дознавателя способны обратить внимание вышестоящих и пресечь произвол органов обвинения. Если человек считает, что поведение следователя (дознавателя) было неправомерным, и может это обосновать, то он имеет возможность подать на должностное лицо жалобу на действия следователя.

Куда можно пожаловаться на неправомерные действия следователя?

1. Начальнику следователя. Сначала жалоба на следователя дознавателя отправляется на начальника ОВД по месту жительства.
2. Прокурору документ подается часто в том случае, когда начальник ОВД никак не отреагировал на бумагу.
3. Судебная защита.

   Вы не лишены права обратиться в суд с жалобой на действие следователя или его решения в порядке ст. 125 УПК РФ.

4. Подача обращения одновременно начальнику и жалоба на действия следователя в прокуратуру и суд также возможна и практикуется.

   Наш адвокат по уголовным делам готов помочь Вам в составлении данного процессуального документа, а также проконсультировать по вопросу линии защиты прав обвиняемого либо подозреваемого.  

Как написать жалобу на следователя?

• действие (либо бездействие), которое вызвало недовольство, подробно описывается в документе;
• в случае, если следователь выносил постановления, которые вас не устраивают и нарушают право на защиту, обязательно приложите их к жалобе;
• отмативируйте нарушения с точки зрения процедуры закона, укажите какую норму необходимо было применять должностному лицу и как действовать, имея правовое обоснование жалоба с большим шансом будет иметь положительный эффект;
• отправить жалобу на дознавателя (следователя) можно письмом по почте. Но правильнее всего передать ее в руки секретарю. Бумага должна быть зарегистрирована в журнале с присвоением номера и указанием даты ее поступления—обратившийся в этом случае имеет право и возможность все проконтролировать.
• не забывайте про такой новый способ подачи жалоб как формы на официальных сайтах правоохранительных органов.

Сколько рассматривается жалоба на следователя (дознавателя)

   Для подобных обращений установлен срок в три дня. Если есть какие-либо сложности в деле, это время может затянуться до десяти дней. Но задержка обязательно должна быть согласована. После рассмотрения претензий принимается решение.

Оно может полностью удовлетворять жалобу, удовлетворять ее частично или же не удовлетворять вовсе. Любой из вариантов сопровождается разъяснительным письмом, которое составляется понятным для обратившегося текстом.

Не забывайте, что если даже жалоба в прокуратуру на следователя осталась без удовлетворения, то у Вас есть право обжаловать решение прокурора в вышестоящую инстанцию. 

Жалоба на волокиту следователя

   В чем заключается волокита по уголовному делу? В том, что следователь очень долго расследует уголовное дело, что в результате приводит к истечению сроков давности, к нарушению права на судопроизводство в разумный срок и другим нарушениям.

   Волокита, при отсутствии объективных оснований для длительного расследования дела, может выражаться в том, что фактически следствие не ведется по делу, материалы просто лежат, или проводится одно следственное действие в месяц, а когда сроки начинают истекать, следователь обращается к руководителю о продлении сроков предварительного расследования.

   Жалобу на волокиту следователя можно подавать только тогда, когда у лица имеются документальные подтверждения о том, что следствие не проводится или проводится очень медленно.

Для документального подтверждения можно запрашивать в письменном виде сведения о ходе расследования уголовного дела, просить информацию о рассмотрении поданных заявлений и ходатайств, писать обращения руководителю следственного органа.

НЕ СТОИТ ЗАБЫВАТЬ: все заявления, запросы в любой орган или организацию необходимо подавать под отметку на своем экземпляре.

   Если по ходатайству следователя обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и следователь неоднократно обращается в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, то в соответствующем ходатайстве указываются основания для такого продления, например, необходимость проведения экспертизы, допроса свидетелей и т.д.

   Довольно часто ходатайства о продлении срока содержания под стражей из раза в раз содержат одну и ту же информацию, касающуюся того, какие еще следственные действия необходимо провести следователю по уголовному делу. Например, при первом продлении срока содержания под стражу следователь указывал, что необходимо допросить свидетелей, и в последующем ходатайстве о продлении вновь указывает, что необходимо допросить свидетелей.

   В данном случае необходимо уточнять максимально все обстоятельства, касающиеся расследования уголовного дела, и уже с учетом известной информации можно делать вывод о наличии или отсутствии волокиты по делу.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Жалоба на действия следователя или бездействия

   Обжаловать можно действия следователя, которые производятся им без соответствующего судебного акта, с нарушением процессуальных требований.

   Какие это могут быть действия?

1. По общему правилу, обыск в жилище может производиться только на основании судебного решения, поэтому если он производится без судебного решения, действия следователя можно обжаловать.
2. При производстве обыска, выемки предметов, личного обыска лица, процессуальным законодательством также предусмотрен определенный порядок, можно подать жалобу, если соответствующий порядок не соблюден.
3. При опознании лица, совершившего преступление, также могут быть допущены нарушения.
4. Также следователь может угрожать лицу, применять насилие и иные незаконные меры, фальсифицировать доказательства.
5. Иные действия, подлежащие обжалованию.

   Помимо действий следователя, можно также обжаловать его бездействие или решения.

   Конечно, чтобы обжаловать действия (бездействие) следователя необходимо знать процессуальный порядок проведения тех или иных действий, в связи с чем без юридических знаний не обойтись.

Как можно наказать следователя?

   Если следователь не рассматриваем какие-то ходатайства, затягивает расследование уголовного дела, создает видимость работы, а на самом деле бездействует и т.д., то в отношении него может быть возбуждено уголовное дело.

•    Например, имеется информация из СМИ о возбуждении уголовных дел в отношении представителей следственных органов, в связи с злоупотреблением следователем своими полномочиями, превышением должностных полномочий, фальсификацией доказательств и др.
•    Также следователь может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если не смотреть молча на все нарушения, а составить жалобу на следователя (дознавателя) и начать действовать.
• Почему правильнее обратиться за помощью в составлении заявления на следователя к нашему адвокату по уголовным делам?

   Правильно составленная жалоба на бездействие следователя или дознователя имеет больше шансов на успех, именно поэтому неопытным людям стоит обращаться к профессионалам, которые окажут необходимую помощь. Полная и всесторонняя защита на предварительном следствии даст положительный результат в суде, а без жалобы трудно обратить внимание контролирующих на неправомерность и предвзятость обвинителей.

Составление жалобы на следователя в Екатеринбурге

Заказать составление жалобы на дознавателя (следователя) стоит у нас, т.к. в этом случае будет:

1. максимально грамотная подача информации. Не каждый человек даже родным языком владеет настолько, чтобы доступно и грамотно составить документ. Хорошо, если в этом деле есть опыт, но если его нет — поможет только специалист. То, как написана жалоба, сильно влияет на дальнейший результат. Искать в сети образец жалобы на следователя нет смысла из-за индивидуальности каждой ситуации;
2. отсутствие необходимости общаться с секретарями и другими госслужащими. Для многих людей такая необходимость связана с большим стрессом, и это не преувеличение. Они гораздо спокойнее чувствуют себя, когда знают о поддержке со стороны. Именно такую поддержку и может оказать профессиональный адвокат;
3. невысокая стоимость работы юриста. Жалоба прокурору на действия следователя (дознавателя) — это довольно простой вопрос для специалиста, поэтому клиенту услуга обойдется недорого.

   Если есть необходимость, защищать свои права можно и нужно. Делая это грамотно, каждый человек совершает правильный выбор линии защиты, результат которой во многом будет зависеть от выбранного адвоката. Написать жалобу на следователя поможет Вам наш уголовный адвокат. От Вас требуется лишь позвонить и записаться на первичную консультацию.

1. Читайте еще о работе нашего адвоката по уголовным делам:
2. Узнайте, какая статья условно досрочное освобождение по ссылке
3. Почему жалоба по уголовному делу так необходима?

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Образец жалобы на незаконные действия следователя

Укоренившиеся на практике проблемные аспекты получения стороной защиты доказательств в полной мере проявляются при назначении и производстве судебных экспертиз. Реализация защитой права представления доказательств осложнена усмотрением следователя, который может произвольно отказать в приобщении доказательств защиты и тем более отказать в собирании таковых. Обжалование таких действий следователя руководителю следственного органа и прокурору малоэффективно. Что касается назначения судебных экспертиз, то на практике наблюдается тесная взаимосвязь органов расследования и экспертных учреждений вне зависимости от их статуса государственных или негосударственных экспертных учреждений. Тексты экспертных заключений зачастую «подгоняются» под обвинение, и таким образом эксперты создают видимость безошибочности версии следователя. Последнее подтверждается допросами экспертов в суде, где эксперты стараются подтвердить обвинение даже теми доводами, которые отсутствуют в тексте экспертизы и которые не были получены в ходе экспертных исследований. Оспорить заключение эксперта защита пытается предоставлением заключений специалистов. Выводы специалистов прямо противоположны выводам экспертов, но судебная практика идёт по пути непризнания выводов специалистов, если эти выводы специалистов идут вразрез с результатами экспертизы или иным образом порождают сомнения в правильности выводов экспертов. Разъяснения Пленума ВС РФ в постановлении «О судебной экспертизе по уголовным делам» на практике «не работают». Во многом это объясняется тем, что судьи не обладают специальными познаниями, и им намного проще формально согласиться с выводами экспертов, чем пытаться эти выводы проверять или тем более опровергать. Нам неизвестны приговоры, в которых судьи приходили к выводу о наличии экспертных ошибок и исключали экспертизу из числа доказательств. Верховный суд ориентирует суды на то, чтобы в судебном заседании назначалась дополнительная или повторная экспертиза, целью которой является исправление экспертных ошибок, если таковые были всё-таки допущены на досудебной стадии производства по уголовному делу. В отличие от стадии предварительного расследования, в суде первой инстанции ходатайства защиты о назначении экспертизы иногда удовлетворяют. Но при формулировании вопросов экспертам суды занимают сторону обвинения, что проявляется в редактировании судами вопросов защиты в интересах обвинения. Вместе с тем объективности ради надо признать, что ходатайства защиты о назначении экспертизы, о постановке перед экспертами дополнительных вопросов и направлении экспертам дополнительных объектов для экспертных исследований не всегда правильно сформулированы. Хотя экспертиза связана с применением специальных познаний, сторона защиты не всегда обращается к специалистам соответствующего профиля, что значительно ослабляет позицию защиты при оспаривании заключения экспертов. Это видят и следователи, и прокуроры, и судьи. В такой ситуации «проигрыш защиты» вполне предсказуем. Что касается обжалования действий следователя при назначении экспертизы, то вряд ли имеет смысл обжалование ради обжалования. Если нет обоснованного ожидания положительного результата, то мы не рекомендуем заниматься бесполезным обжалованием отказных решений следователя, правильных по сути. Накопление отказов не идёт на пользу защите, поскольку вызывает у следователя уверенность в правильности своих действий и решений. После десятка отказов намного сложнее получить положительное решение. Которое, соответственно, не всегда можно получить. Особенно по уголовным делам, по которым виновность обвиняемого действительно доказана. В том числе выводами экспертов.

• Прокурору _______________ района
• города _____________________________
• от адвоката _____________________
• адрес: __________________________
• тел ____________________________
• в защиту обвиняемого ____________
• по уголовному делу__________________
• в производстве следователя_____________
• _________________________________
• ЖАЛОБА
• на незаконные действия следователя

(в порядке ст. ст. 19; 124 УПК РФ)

В производстве следователя ____________ находится уголовное дело ________, возбужденное в отношении ____________ по ч.5, ст.264 УК РФ.

«____» _________ 20___ г следователь ознакомил обвиняемого ____________ с постановлением о назначении комплексной автотехнической и трассологической экспертизы. В протоколе ознакомления обвиняемым___________ сделана запись о том, что ходатайство защиты о постановке перед экспертами дополнительных вопросов будет заявлено после консультаций со специалистом со стороны защиты.

«____» _________ 20___г мной подано следователю ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту автотехнику и эксперту трасологу.

Постановлением следователя от «___» _________20___г в удовлетворении ходатайства защиты отказано в полном объёме. При этом, в нарушение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, в постановлении следователя отсутствует и обоснование, и мотивировка решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты.

В описательно-мотивировочной части постановления содержатся только три предложения: «Ходатайство защитника изучено. Оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку все необходимые вопросы перед экспертами поставлены.

Если в заключении экспертов будет выявлена неполнота исследований, то, сторона защиты вправе заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы».

Очевидно, что следователь уклонился от разрешения ходатайства защиты по существу и ограничил сторону защиты в выяснении информации, опровергающей обвинение.

Так, защитником были поставлены следующие дополнительные вопросы перед экспертами:

1. Почему (по какой причине) на дорожном покрытии отобразились только три следа торможения двух транспортных средств, хотя у двух столкнувшихся автомобилей в процессе экстренного торможения участвуют не менее 4-х колёс?
2. Влияет ли на длину тормозного пути применение водителем манёвра вправо?
3. Влияет ли на длину тормозного пути расположение транспортного средства под углом 30% к направлению вектора движения тормозящего транспортного средства после его столкновения с другим транспортным средством?
4. Имелась ли у водителя _______ реальная возможность избежать столкновения при манёвре влево, а не вправо? Если столкновения всё же бы произошло, то, каковы могли быть его последствия?
5. Имелась ли у водителя________ реальная возможность избежать столкновения, если бы он не начал движение вперёд и влево на жёлтом сигнале светофора?

Полный перечень вопросов изложен в прилагаемом ходатайстве защиты, но, приведённые выше 5 вопросов имели существенное значение для правовой оценки действий водителя__________ и обвиняемого водителя___________.

Отказывая в постановке перед экспертами вопросов защиты, следователь лишил обвиняемого __________ права представлять доказательства, требующие специальных познаний, хотя такое право обвиняемого прямо предусмотрено в п.4, ч.4, ст.47 УПК РФ.

При этом, даже если сторона защиты воспользуется своим правом обратиться за помощью к специалисту, то, специалист объективно не сможет исследовать те материалы уголовного дела, которые доступны экспертам.

Соответственно, заключение специалиста не может заменить выводы экспертов.

1. Утверждение следователя о том, что все необходимые вопросы экспертами уже поставлены опровергается текстом ходатайства защиты, в котором приведены вопросы, которые не были заданы экспертам и на которые эксперты не дадут ответа, необходимого стороне защиты для опровержения обвинения.
2. Ссылка следователя на то, что сторона защиты не лишена возможности заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы неосновательна, так как зачем заявлять такое ходатайство, если вопросы защиты могли быть заданы экспертам при производстве первичной экспертизы.
3. При таких обстоятельствах, постановление следователя об отказе в постановке перед экспертами вопросов защиты не может быть признано обоснованным и соответствующим уголовно-процессуальному закону.

Руководствуясь ст. ст. 37; 19; 124 УПК РФ, —

• ПРОШУ:
• Признать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты незаконным и необоснованным.
• Направить руководителю следственного органа представление прокурора об устранении допущенных следователем нарушений законности и необходимости обеспечить право обвиняемого __________ на защиту и право на представление доказательств.
• ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Ходатайство адвоката;
2. Постановление следователя;

«___» ___________20_____г                                         Адвокат ________________

Жалобы на следователя и дознавателя в порядке ст.125 УПК РФ: что обжалуется и в каком порядке

Следователь или дознаватель – это те лица, с которыми подозреваемые или обвиняемые по уголовным делам чаще всего контактируют в ходе предварительного расследования.

Именно следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело, формирует его, проводит различные следственные действия, оформляет процессуальные документы, реагирует на ходатайства адвоката и его подзащитного.

К сожалению, далеко не всегда сотрудники правоохранительных органов действуют в соответствии с законом. Для того, чтобы вернуть их в правовое поле, можно использовать несколько способов. Один из них – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Чем регулируется

• Статья 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ);
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ»;
• Постановления и определения Конституционного Суда РФ по отдельным вопросам применения ст.125 УПК РФ, практика Верховного Суда РФ и региональных судов.

Что обжалуется

По ст.125 УПК РФ обжалуются предпринятые на досудебных стадиях уголовного процесса действия, бездействия и решения, которые причиняют либо способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц.

При этом не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ действия, бездействия и решения, проверка которых связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. Иными словами, не имеет смысла оспаривать в порядке ст.

125 УПК РФ конкретные доказательства по делу (показания свидетелей, заключении экспертов и т.п.). В отдельных случаях обжаловать можно проведение конкретного следственного действия (например, обыска), но это редкие исключения из общего правила.

Важно понимать, что по ст.125 УПК РФ обжалуются далеко не все действия, бездействия и решения следователей и дознавателей. Сфера применения ст.125 УПК РФ ограничена и определяется во многом судебной практикой Конституционного Суда РФ, которую следует изучить прежде, чем подавать жалобу.

К сожалению, подозреваемые или обвиняемые, не владея необходимыми знаниями, часто подают плохие или несвоевременные жалобы. В результате спорная ситуация «засиливается» судом при рассмотрении жалобы по ст.

125 УПК РФ и в последующем суд, который рассматривает уже дело по существу, просто принимает «отказное» постановление суда по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ как свершившийся факт.

• Зачем подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ
• Может быть несколько целей для подачи такой жалобы.
• Во-первых, она может помочь преодолеть процессуальный тупик (например, когда обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела).
• Во-вторых, она может повлечь признание следственного действия незаконным (например, когда обжалуется проведение обыска).

В-третьих, за счёт жалобы в порядке ст.125 УПК РФ можно попробовать снять процессуальные ограничения (например, наложение ареста на имущество).

В-четвёртых, судебное обжалование иногда используется для того, чтобы достичь косвенного результата – получить заранее доступ к некоторым материалам дела, с которыми следователь не обязан знакомить сторону до окончания производства по делу.

Когда можно подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может подаваться на досудебных стадиях – по результатам доследственной проверки (например, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) и в ходе предварительного расследования.

После того, как уголовное дело передаётся в суд для рассмотрения по существу, – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат рассмотрению.

Не будут рассматриваться в порядке ст.125 УПК РФ и жалобы на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения, если такие жалобы поданы уже после вынесения приговора.

Такое обжалование рассматривается судами как скрытая форма обжалования приговора.

Если допущенные нарушения влияют на существо приговора (например, связаны с получением доказательств по делу) – на них (при определённых условиях) можно ссылаться в апелляционных и кассационных жалобах.

Для того, чтобы подавать жалобу на следователя или дознавателя в суд, необязательно до этого подавать жалобу прокурору или руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ.

Ответ на вопрос, стоит ли сначала подавать жалобу по ст.124 УПК РФ и только потом – по ст.

125 УПК РФ, зависит от тактики по делу, располагаемого времени, отношения прокуроров «на местах» к таким жалобам и прочих факторов, существующих в конкретной ситуации.

Важно помнить: если после подачи жалобы по ст.124 УПК РФ подаётся жалоба по ст.125 УПК РФ – предметом обжалования будет не «отказное» постановление прокурора или руководителя следственного органа, а то первичное нарушение, на которое уже подавалась жалоба в порядке ст.124 УПК РФ.

Куда подавать жалобу

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подаётся в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Например, если уголовное дело находится в производстве отдела полиции №1 УМВД России по г.Владимиру (территориальная подследственность – Ленинский район г.Владимира), то жалоба в порядке ст.

125 УПК РФ должна подаваться в Ленинский районный суд г.Владимира.

Что указывать в жалобе

1. Наименование суда, в который подаётся жалоба;
2. Сведения о правоохранительном органе, в производстве которого находится уголовное дело;
3. Сведения о должностном лице, чьи действия, бездействия, решения обжалуются;
4. Сведения о заявителе;
5. Предмет обжалования, доводы жалобы и просительная часть;
6. Ходатайства и приложения;
7. Дата и подпись.

Напоминаю, что заявитель не обязан прилагать к жалобе в порядке ст.125 УПК РФ копию обжалуемого процессуального акта (например, постановления следователя). Попытки районных судов возвращать заявителям такие жалобы по мотиву отсутствия приложений неоднократно признавались незаконными в вышестоящих судах.

Чтобы понимать, что именно может быть предметом обжалования по ст.125 УПК РФ, а что – нет, привожу несколько примеров ниже (перечни не исчерпывающие).

Краткий перечень того, что можно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ:

Каков порядок обжалования действий и решений дознавателя (органа дознания) и следователя (руководителя следственного органа)?

Жалоба — это письменное обращение участника уголовного су­допроизводства по поводу восстановления его прав и законных инте­ресов, которые, по его мнению, были нарушены действиями (бездей­ствием) или решениями субъектов, осуществляющих производство по уголовному делу.

Право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений обусловлено одним из принципов уголовного судопроизвод­ства (ст. 19 УПК РФ). В целях реализации указанного принципа законода­тель в гл. 16 УПК РФ устанавливает специальные процессуальные меха­низмы обжалования.

Так, в соответствии со ст. 123 УПК действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственно­го органа, а также прокурора и суда могут быть обжалованы в установ­ленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и прини­маемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

• Помимо этого законодатель предоставляет право обжалования и иным лицам, которые, формально не являясь участниками уголовно- процессуальной деятельности, могут пострадать от действий (бездей­ствия) или решений указанных субъектов.
• Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, обе­спечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формаль­ным признанием лица тем или иным участником производства по уго­ловному делу, а наличием определенных сущностных признаков, харак­теризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права12.
• Современное уголовно-процессуальное законодательство преду­сматривает два процессуальных порядка обжалования:
• — внесудебный порядок, предусматривающий рассмотрение жало­бы прокурором или руководителем следственного органа;

— судебный порядок, предусматривающий рассмотрение жалобы в суде. Во внесудебном порядке жалобы на действия (бездействия) и решения субъектов уголовной юрисдикции подлежат рассмо­трению прокурором или руководителем следственного органа.

Так, прокурор является должностным лицом, в функции которого входит надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Таким образом, прокурору могут быть об­жалованы любые действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа.

В свою очередь руководитель следственного органа является должностным лицом, в полномочия которого, в том числе входит ведомственный кон­троль за законностью и обоснованностью предварительного следствия.

Поэтому ему могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения следователя или руководителя нижестоящего следственного органа.

Внесудебный порядок обжалования можно условно разделить на че­тыре этапа: а) направление жалобы; б) рассмотрение жалобы; в) вынесе­ние решения по жалобе; г) уведомление о принятом решении заявителя.

Направление жалобы прокурору или руководителю следственного органа может осуществляться различными способами.

Так, заявитель вправе непосредственно передать жалобу в орган прокуратуры или предварительного следствия (вручить лично соответствующему проку­рору, руководителю следственного органа либо отдать в канцелярию).

Жалоба может быть направлена и по почте. В соответствии со ст. 126 УПК РФ находящиеся под стражей подозреваемые направляют жалобы че­рез администрацию ИВС.

Входе рассмотрения жалобы прокурор или руководитель следственного органа обязаны разобраться в ней по существу и осуществить проверку изложенных заявителем фактов на­рушения прав и законных интересов лиц или организаций.

При этом анализу и надлежащей проверке должны быть подвер­гнуты все изложенные в жалобе доводы.

Только в этом случае принятое прокурором или руководителем следственного органа решение по жалобе можно будет считать законным и обоснованным 13.

Как в частности отметил Конституционный Суд Российской Феде­рации, при рассмотрении жалобы закон не допускает отказ от исследо­вания и оценки всех приводимых в ней доводов, а также мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются14.

В соответствии с ч. 1. ст. 124 УПК РФ жалоба во внесудебном поряд­ке должна быть рассмотрена в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо ис­требовать дополнительные материалы либо принять иные меры, срок ее рассмотрения может быть продлен до 10 суток, о чем извещается заявитель.

1. Решение по жалобе оформляется соответствующим постановлени­ем прокурора или руководителя следственного органа. Законодатель предусматривает три вида таких постановлений:
2. а)  о полном удовлетворении жалобы;
3. б)  о частичном удовлетворении жалобы. При этом в постановлении необходимо указать, в какой именно части жалоба удовлетворена;
4. в)  об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение по жалобе прокурор или руководитель следственного ор­гана могут принять лишь в рамках своих процессуальных полномочий, предусмотренных соответственно ст. 37 и 29 УПК РФ. В частности, про­курор имеет право отменить незаконные или необоснованные реше­ния дознавателя или нижестоящего прокурора.

Он также имеет право требовать от органов дознания устранения нарушений федерального закона, отстранять дознавателя производства по уголовному делу и т.д.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) или решения следственных органов прокурор вправе лишь требовать устранений на­рушения федерального закона, допущенных в процессе предваритель­ного следствия.

В свою очередь руководитель следственного органа имеет право отменять незаконные или необоснованные решения следователя или нижестоящего руководителя следственного органа, отстранять следова­теля от участия в уголовном деле, давать ему письменные указания и т.д.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении жалобы в постановлении должны быть мотивированно и в по­нятных для заявителя формулировках изложены конкретные обстоятельства уголовного дела, обусловившие принятие подобного решения. Это позволит в полной мере обеспечить право каждого на обжалование, а также даст возможность ар­гументировано обратиться с новой жалобой к вышестоящему должностному лицу или в суд.

Как отметил в одном из своих решений Конституционный Суд РФ, Конституция РФ требует рассматривать гражданина не как объект госу­дарственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего за­щищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спо­рить с государством в лице любых его органов. Поэтому приведенные конституционные положения предполагают не только право заинтере­сованного лица подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право по­лучить на свое обращение адекватный ответ. Применительно к уголов­ному судопроизводству это означает необходимость принятия по тако­му обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным15.

Уведомление о принятом решении заявителя осуществляется неза­медлительно после вынесения соответствующего постановления. Зая­вителю направляется копия этого уголовно-процессуального документа и разъясняется возможность и порядок его дальнейшего обжалования.

Судебный порядок обжалования в уголовном судопроизвод­стве обусловлен положениями Конституции Российской Федера­ции, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Рассмотрение жалоб — это одна из предусмо­тренных законом форм осуществления судебного контроля.

В соответствии с положениями действующего уголовно- процессуального закона в суд могут быть обжалованы действия (без­действие) и решения органов дознания, предварительного следствия и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо за­труднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). Возмож­ность судебного обжалования отдельных процессуальных актов орга­нов предварительного расследования до момента направления всего уголовного дела в суд является эффективной гарантией защиты прав заинтересованных лиц.

Рассматривая возможность обжалования действий (бездействия) и решений органов дознания и предварительного следствия, необходи­мо иметь в виду, что подобная форма процессуального контроля может иметь место лишь до момента направления материалов уголовного дела с обвинительным заключением или актом в суд для рассмотрения по существу. После получения уголовного дела судом 1-й инстанции уча­ствующие в уголовном деле лица имеют возможность отстаивать свои права и законные интересы, в том числе признавать недопустимыми отдельные материалы уголовного дела, лишь посредством механизмов судебного производства.

Общие условия и порядок рассмотрения судом жалобы на действия (бездействие) или решения органов дознания, предварительного след­ствия или прокуратуры регламентирован ст. 125 УПК РФ.

Жалоба рас­сматривается по месту производства предварительного расследования уголовного дела районным (приравненным военным) судом, действую­щим в составе одного федерального судьи.

Процессуальный порядок обжалования может быть условно разделен на несколько этапов: а) на­правление жалобы; б) рассмотрение жалобы; в) вынесение решение по жалобе; г) уведомление о вынесенном решении.

Направление жалобы в суд осуществляется либо самим заявителем, либо его защитником, законным представителем или представителем. При этом помимо вышеперечисленных способов направления жалобы закон предусматривает еще один. Так, в соответствии с ч. 2 ст.

125 УПК РФ жалоба может быть направлена в суд прямо через дознавателя или следователя.

Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Рассмотрение жалобы производится в судебном заседании в течение 5 суток со дня ее поступления (ч. 3 ст. 125 УПК РФ). Жа­лобы рассматриваются судом в открытом судебном заседании, за исключением прямо предусмотренных законом случаев16.

При рассмотрении жалобы праве принимать участие: а) заявитель; б) лица, представляющие интересы заявителя (защитник, пред­ставители, законные представители); в) иные лица, чьи инте­ресы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением; г) прокурор.

Неявка указанных лиц, если они были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания и не настаивают на своем участии, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В начале судебного заседания председательствующий объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, оглашает состав суда и разъяс­няет явившимся лицам их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу. После этого за­слушиваются другие явившиеся лица. Заявителю предоставляется воз­можность выступить с репликой.

Решение по жалобе выносится в порядке, установленном общими условиями судебного разбирательства (ст. 256 УПК РФ) и оформляется постановлением. В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ такие постановле­ния могут быть двух видов:

• об оставлении жалобы без удовлетворения;
• о признании действия (бездействия) или решения соответствую­щего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обя­занности устранить допущенное нарушение. При этом особо следует отметить, что суд не является органом уголовного преследования и со­ответственно лишен процессуальной возможности самостоятельно от­менить или изменить незаконное или необоснованное действие или ре­шение стороны обвинения. В его полномочия входит только признание таких действий или решений не соответствующими закону и указание на исправление допущенных нарушений.

Уведомление о вынесенном решении заключается в направлении су­дом копий постановления заявителю, прокурору и руководителю след­ственного органа. Решение, принятое по результатам рассмотрения жа­лобы, может быть в свою очередь обжаловано в суд областного уровня (приравненный военный суд) в кассационном, а с 1 января 2013 г. — в апелляционном порядке.

Образец жалобы прокурору от потерпевшего на волокиту по уголовному делу

В прокуратуру ………. района Тверской области 

Адрес: …….., Тверская область, г. …….,  

от адвоката Адвокатской конторы № 23 «Бутырская» 

Московской городской коллегии адвокатов  

Кусаева Алексея Николаевича  

регистрационный номер № 77/11184  

в реестре адвокатов г. Москвы  

Адрес: 127015, г. Москва, ул. Бутырская д. 6 

моб. тел. +7 916 758 01 00 

по представлению интересов потерпевшего  

Смирнова Николая Валерьевича 

Адрес: ……..,  Московская область, 

г. …………., ул. ………, д. 27, кв. 11 

на бездействие органов предварительного следствия и на волокиту по уголовному делу 

В производстве следственного отдела ……… ОП  МО МВД России  имеется указанное уголовное дело, где потерпевшим является Смирнов Н.В.  

В настоящее время все необходимые следственные действия проведены, однако по неизвестным причинам уголовное дело до сих пор не направлено в суд. Дело необоснованно подвергается волоките.  

По результатам расследования в форме дознания, полагаю доказана вина Портнова С.М. в совершении причинения телесных повреждений Смирнова Н.В., повлекших лёгкий вред здоровью.  

Доказательствами вины Портнова С.М. являются допрос потерпевшего Смирнова Н.В., который указывает, что потерял сознание непосредственно при общении с причинителем вреда здоровью. Указывает на Портнова С.М.

как на причинившего ему телесные повреждения. Свидетель Пантелеева Ю.Л., стоявшая рядом с потерпевшим, конкретно указывает на Портнова С.М., как на лицо, которое нанесло удары кулаком в область лица Смирнова Н.В.

  

Указанные прямые доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. 

К показаниям же Портнова С.М., его родного брата Портнова Р.М., друга детства Балалайкина П.О., считаю необходимо отнестись критически, поскольку все эти показания являются способом защиты и методом уклонения от уголовной ответственности. Логично, что Портнова Р.М. и Балалайкин П.О. по отношению к Портнову С.М. являются заинтересованными лицами.  

Анализируя показания противной стороны (с момента дачи объяснений до показаний в протоколах очных ставок) можно точно утверждать, что они надуманны и не соответствуют действительности. Как видно из материалов дела, показания Портнова С.М., Портнова Р.М., Балалайкина П.О. меняются в зависимости от следственной ситуации. Полагаю, это заслуживает внимания. 

Согласно части 1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.  

В соответствии с частью 2 статьи 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьёй настоящего Кодекса.          

Таким образом, бездействие должностных лиц следственного отдела ……….. ОП  МО МВД России, выразившееся в неисполнении должным образом своих процессуальных полномочий, влечёт нарушение законных прав и интересов потерпевшего.                     

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124 УПК РФ и положениями Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора»,  

Применить меры прокурорского реагирования по недопущению волокиты и искусственного затягивания процессуальных сроков по уголовному делу №………., возбужденного по заявлению Смирнова Н.В.            

О принятом решении Прошу сообщить в установленный законом срок. 

Представитель потерпевшего, адвокат________________/Кусаев А.Н./