Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции - решение арбитражного суда соответствует нормам материального права в случае

Обжалование решения арбитражного суда – актуальный процесс.

ВНИМАНИЕ: для нас разрешение арбитражных споров – целая направление деятельности в области оказания юридических услуг организациям и предпринимателям.

Порядок обжалования решения арбитражного суда

Каков порядок обжалования решения арбитражного суда? Для того чтобы оспорить решение, работают три инстанции:

апелляционная инстанция. Реализуется в арбитраже, через подачу жалобы в суд принявший решение. На данной стадии решение еще не вступает в силу, поэтому истец даже в случае победы не вправе требовать исполнительного листа. Принудительное исполнение решения еще невозможно.
кассационная инстанция. Происходит через подачу кассационной жалобы на решение арбитражного суда, который рассмотрел дело по первой инстанции, а также на определение апелляционной инстанции, которая просмотрела судебные ошибки и не удовлетворила Вашу жалобу. Этот процесс осложняется множеством дополнительных условий – в частности суд все чаще будет требовать указания на нарушение норм материального права и процесса без доводов о переоценки доказательств.
надзорная инстанция. Президиум Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам может пересмотреть все принятые по делу решения по вашей жалобе. Вот только обратиться туда можно пройдя весь путь по обжалованию, который мы разобрали выше.

Кроме перечисленных инстанций обжалования нельзя забывать о возможностях подачи заявления об отмене судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, что также помогает восстановить нарушенные права сторон дела.

ВНИМАНИЕ: часто сторонам выгодно помириться, чтобы не нести судебные расходы, читайте порядок утверждения мирового соглашения арбитражным судом по ссылке на нашем сайте.

Срок обжалования решения арбитражного суда

Срок обжалования решения арбитражного суда. Законодательством установлен четкое время изучения заявок – тридцать дней. Однако, дела, связанные с административными правонарушениями, должны быть обжалованы в течение десяти дней. Этого времени должно вполне хватать, чтобы собрать бумаги и подать их. В случае нехватки времени, следует подать уже кассацию.

Кассационная жалоба на решение арбитражного суда подается в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решений, которые Вы обжалуете.

Подать апелляцию возможно в определенный законодательством срок, после его истечения процесс становится заметно сложнее. Для опоздавших уже будет необходима процедура восстановления срока с предоставлением доказательств уважительности его пропуска (например, отсутствие получения решения, отсутствие информации о рассматриваемом судом споре).

Законодательными актами установлен и срок рассмотрения жалобы в арбитражном суде. Он не может превышать трех месяцев. Если рассматриваются дела, касающиеся интересов и прав группы лиц, то процесс может затянуться на пять месяцев. В некоторых случаях сроки для работы судей с жалобами значительно сокращаются.

Обычно это касается несложных жизненных ситуаций. При необходимости может приниматься отзыв на жалобу в арбитражный суд. Такой документ считается популярным в апелляционном судопроизводстве. Он подается лицами, чьи права затрагиваются предстоящим процессом.

Они имеют полное право высказывать свое несогласие с условиями, высказанными автором жалобы.

Основания для обжалования решения арбитражного суда

Законодательство установило четкие основания процесса оспаривания решения арбитражного суда в ст. 288 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (АПК РФ):

не выяснены все моменты, касающиеся вопроса;
расхождение между выводами и обстоятельствами;
применение закона со стороны суда, который не имеет ничего общего с правоотношениями сторон или наоборот, когда вообще закон остался забытым;
ваше дело рассмотрено в неправильном составе, судьями, которые вообще не могли быть допущены к делу;
суд истолковал нормы права по своему субъективному ошибочному мнению, а не так, как должен был;
суд разрешил вопросы в своем судебном акте в отношении лиц, которые даже не знали у процессе и не были извещены (привлечены) о нем;
обхождение, нарушение законов процессуального порядка, когда суд не удовлетворил нужное вам ходатайство или не провел необходимую экспертизу.

Могут быть вообще возмутительные судебные ошибки, которые несомненно приведут к отмене решения суда:

судья не подписала свое решение либо судебный акт подписал другой судья, который не принимал участие в непосредственном его рассмотрении;
нарушение тайны совещательной комнаты или языка судопроизводства;
отсутствует протокол судебного заседания либо он просто остался забыт и не подписан.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео арбитражные споры и подписывайтесь на наш канал YouTube прямо сейчас, чтобы иметь возможность получать бесплатную юридическую консультацию в х видео:

Как составить жалобу на решение арбитражного суда?

Кто может подать жалобу в арбитражный суд?

Подать жалобу конечно может любая сторона, которая принимала участие в рассмотрении дела в суде. Кроме, того жалобу могут подать лица, чьи права нарушены принятым решением суда.

Каждая жалоба в арбитражный суд сопровождается пакетом документов, который представляет собой доказательную базу. Как правило, жалоба в арбитражный суд составляется адвокатом, поэтому она соответствует всем установленным законодательством нормам. Если вы решили составлять процессуальный документ самостоятельно, то учтите, что:

На заявлении должна стоять личная подпись истца или его представителя.
Принимаются только документы, в которых четко сформулировано требование.
Такая процедура как подача жалобы в арбитражный суд нуждается в четком обосновании. Обычно оно имеет вид расчетов с нужными ми и пояснениями.
В случае приобщения дополнительных доказательств обязательно укажите, что мешало их приобщению к делу ранее.
Заявление составляется в необходимом количестве экземпляров согласно привлеченного круга лиц к делу.
Не забывайте оплатить государственную пошлину. Прием документов осуществляется только после уплаты необходимой суммы пошлины.

Все жалобы, рассматриваемые в арбитражном суде, должны соответствовать установленной форме. В противном случае может быть вынесено постановление об оставлении документов без движения. При этом обязательно предоставляется срок для возможности внесения исправлений.

Адвоката по обжалованию решения арбитража в Екатеринбурге

Обжалование арбитражного суда первой инстанции. Эта процедура требует предельно серьезного подхода. Именно поэтому следует спланировать каждую мелочь. При этом следует обратиться к нашим арбитражным адвокатам, обладающим большим опытом работы в интересующей вас сфере.

Профессионалы внимательно изучат все тонкости дела, расскажут, как не упустить взыскание неустойки за неисполнение договора в большем размере, как вести себя в той или иной ситуации. Если вы все сделаете правильно, то результат будет отвечать всем вашим требованиям.

В этом вы можете быть уверены на все сто процентов.

Без высшего юридического образования порой бывает сложно разобраться в терминах и процессах. Поэтому обжалование решения суда по арбитражному делу лучше разрешить с помощью адвоката.

У вас обязательно все получится вместе с нами. Надеемся, что предоставленная нами информация полезна, а ваша проблема решится максимально быстро. Ведь это ваша основная задача.

Так что нужно все сделать правильно. Удачи вам.

по вопросам работы нашего арбитражного адвоката
С нами споры о защите деловой репутации профессионально
Проведем взыскание дебиторской задолженности должника в срок

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции — решение арбитражного суда соответствует нормам материального права в случае

Отправим материал вам на почту:

Арбитражная система Российской Федерации состоит из нескольких уровней, позволяющих участнику процесса оспорить решение, вынесенного судом первой инстанции, если оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Эта система включает:

арбитражные суды первой инстанции, являющиеся основой правосудия в экономической сфере;
апелляционные суды, в которые поступают дела на пересмотр в случае несогласия одной из сторон с судебным решением;
окружные арбитражные суды, рассматривающие кассационные жалобы на решения апелляционных судов;
Судебную коллегию Верховного суда РФ, которая рассматривает жалобы, поданные в рамках второй кассации;
Президиум Верховного суда РФ, в который направляются надзорные жалобы.

Следует заметить, что кассационные и надзорные инстанции рассматривают жалобы в рамках анализа общей законности вынесенных решений и с точки зрения единообразия трактовки норм права, а также ставят прецедентную по своей сути точку в спорных случаях. Доказательную сторону дела высшие инстанции уже не рассматривают, в отличие от апелляционного арбитражного суда. Поэтому вторая инстанция – это второй и, по сути, последний шанс использовать фактическую базу в судебной баталии.

Учитывая особенности обжалования решений арбитражного суда, следует как можно тщательнее подготовиться к апелляционному пересмотру – причём обеим сторонам: и той, что подаёт жалобу суду, и противоположной. Во второй инстанции ещё можно использовать для убеждения судей конкретные фактические доказательства, а в рамках кассации и надзора уже будет вестись обжалование на уровне законодательной теории и правоприменения. Для качественной подготовки к сражению в апелляционном суде следует привлечь профессионала – адвоката, имеющего опыт в арбитражных делах.

Но не следует думать, что процесс в апелляционном суде полностью идентичен разбирательству в рамках первой инстанции. На этом уровне действуют определённые процессуальные правила, установленные АПК РФ. И отмена решения суда первой инстанции производится по строго установленным основаниям.

Сама возможность подачи апелляционной жалобы суду имеет ряд ограничений: при её составлении необходимо чётко сформулировать список тех оснований, на которых вы требуете отмены решения арбитражного суда первой инстанции или его изменения. Если причины, на основании которых вы просите произвести отмену решения, не будут соответствовать допустимым основаниям, апелляция сорвётся.

Это, кстати, ещё одна причина, по которой подготовку к битве в апелляционном суде поручают высококвалифицированным адвокатам: самостоятельно найти соответствующие причины для аннулирования или изменения судебного акта непрофессионалу очень непросто, для этого требуется серьёзное знание законодательства и процессуальных нюансов, а также опыт практической работы в арбитражных инстанциях.

Правовая база для пересмотра решений арбитражного суда

Отмена решения арбитражного суда первой инстанции производится на основании ст. 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Эта статья АПК РФ посвящена основаниям, на основе которых арбитражным апелляционным судом производится пересмотр судебных решений, вынесенных на уровне первой инстанции.

Апелляционный суд, пересматривая судебные акты, обязан провести их оценку как на соответствие нормам материального и процессуального права, так и на соответствие обстоятельствам дела. В процессе анализа решения, вынесенного по делу судом первой инстанции, апелляционный орган может признать его:

законным и обоснованным;
незаконным (то есть не соответствующим законодательным нормам);
необоснованным.

В первом случае решение суда первой инстанции подтверждается на уровне второй инстанции, в двух других производится изменение или отмена решения, вынесенного судьями первой инстанции.

Следует подчеркнуть, что перечень оснований для отмены и изменения актов, принятых арбитражным судом первого уровня, изложенный в ч. 1 ст. 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, то есть никакие другие причины не могут привести к пересмотру выводов суда.

Необоснованность как основание для отмены пересматриваемого судебного решения

Изложенный в ч. 1 ст. 270 АПК РФ перечень оснований, которые позволяют изменить или отменить решения арбитражного суда, теоретики права делят на две группы: а) необоснованность принятого судебного акта; б) его незаконность.

Рассмотрим первую группу причин, на основании которых аннулируются либо изменяются судебные акты. Необоснованность выводов арбитражного суда первого уровня может выражаться:

В неполном выяснении судом значимых для дела фактических обстоятельств.

Ошибка суда в данном случае заключается в неверном определении предмета доказывания. К примеру, во время судебного процесса в предмет доказывания нередко вносятся обстоятельства, которые для данного дела являются юридически безразличными, а юридически важные остаются вне внимания суда.

Скажем, при оспаривании в арбитражном суде договора о совместной деятельности и выяснении судьбы спорного имущества мотив заключения сделки не должен рассматриваться – это излишне и отвлекает от сути разбирательства.

А вот выяснение, какие вклады были сделаны договаривающимися сторонами в совместную деятельность, имеет значение для определения судьбы спорного имущества.
В недоказанности имеющих значение для вынесения решения фактов, обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

В данном случае оспаривание предыдущего судебного акта строится на указании на недостаточную доказательную базу, которая лежит в основе вынесенного решения.

В отличие от предыдущего случая, обстоятельства, юридически важные для дела, судом первого уровня были установлены верно. Ошибка в другом: доказательства, подтверждающие значимые для процесса обстоятельства, не были изучены в достаточной мере.

Причины, по которым суд это не сделал, могут быть разными: например, доказательств было недостаточно, или они были недостоверны, или недопустимы, или не относились к предмету разбирательства.

Тем не менее, арбитражный суд счёл набор доказательств достаточным для того, чтобы вынести решение по делу – и именно это становится, с точки зрения права, для аннулирования или изменения судебного акта.

Важно подчеркнуть, что на апелляционном этапе, в отличие от кассационного, возможна и переоценка доказательств. Если суд опирался при вынесении решения на доказательства, которые ваша сторона считает недостоверными, на этапе апелляционного рассмотрения дела есть возможность обратить внимание судей на эту проблему.

Апелляционный арбитражный суд должен будет ознакомиться с предоставленными доказательствами и дать им свою оценку. При этом со стороны адвоката необходимы объяснения, почему представленные доказательства необходимо переоценить и в чём заключается ошибка первой инстанции.

А это, в свою очередь, позволяет поставить вопрос об отмене предыдущего судебного акта.
В несоответствие выводов суда, которые изложены в принятом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Ещё один из способов опротестовать решение, вынесенное в первой инстанции, заключается в выявлении разночтений между выводами судей и фактическими обстоятельствами. Как правило, такая ошибка возникает при неправильной трактовке судом отдельных нюансов дела. Например, ошибка может возникнуть из-за игнорирования срока давности, что станет основанием для отмены вынесенного арбитражем решения.

В большинстве случаев ошибки арбитражного суда касаются очень незначительных, на первый взгляд, нюансов. Ведь если обстоятельства дела очевидны, суд примет логически вытекающее решение.

Например, ошибочность в определении судом срока давности связана, как правило, со спорными моментами, связанными с началом его отсчёта или с восстановлением.

Найти такую ошибку сможет только опытный адвокат-законник, к которому и следует обращаться для обжалования решений.

Незаконность как основание для пересмотра решений суда

К отмене решения, которое было принято арбитражным судом, приводит также неправильное применение правовых норм. Апелляционный суд признает незаконным решение, вынесенное первой инстанцией, в следующих случаях:

Неприменение судом закона, подлежащего применению.

В данном случае незаконность выводов суда заключается в игнорировании судьями действующего законодательства. Законность решений суда означает, что основой для судебных выводов является применение закона, который соответствует характеру дела. Если закон должен применяться, но у суда другое мнение – это повод поставить в апелляционном порядке вопрос об отмене вердикта.
Применение судом закона, не подлежащего применению.

А это противоположная, но тесно взаимосвязанная ситуация – когда вердикт суда выносится на основании ненадлежащего закона.

Такая ситуация в арбитражных судах возникает, когда спорные правоотношения подвергаются неправильной квалификации. Впрочем, бывают и случаи, когда обстоятельства дела в суде установлены правильно, но закон применён не тот.

Как бы то ни было, но это основание для пересмотра дела с отменой акта, вынесенного в первой инстанции.
Неправильное истолкование закона судом.

Это ещё одна ошибка суда, представляющая собой основание для аннулирования или изменения принятого акта. В данном случае закон, который использовался судом, именно тот, который и надлежало использовать – в этом претензий нет; но вот трактовка его представляется вашей стороне ошибочной, в связи с чем и подаётся апелляция.

Следует добавить, что оспаривание решений суда, связанных с незаконностью, возможно и на более высоких уровнях: в кассации и надзоре (в отличие от пересмотра дел из-за переоценки доказательств, выявления значимых фактов и т. д.). Это связано с тем, что в применении норм материального и процессуального права в ряде случаев возможны разногласия между юристами, и иногда в спорных вопросах не может поставить точку даже апелляционный арбитражный суд.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции

Помимо вышеперечисленных оснований для аннулирования или изменения судебных актов, принятых на уровне первой инстанции, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ перечисляет семь безусловных поводов, ведущих к отмене вынесенного решения:

Ведение процесса арбитражным судом в неполном/незаконном составе. Один из основополагающих принципов арбитражного процесса гласит, что правосудие осуществляется исключительно судом. Если же состав суда незаконен по той или иной причине, апелляция должна отменить все принятые этим составом акты. Примером такого нарушения является ситуация, когда состав суда поменялся без оформления замены.
Проведение разбирательств в арбитражном суде без присутствия лиц, которые не были должным образом извещены о заседании суда.
Нарушение правил участвующего в процессе лица на использование национального языка. Это нарушение может выражаться, к примеру, в непредставлении лицу, который не владеет русским, переводчика во время заседания суда. К отмене актов, принятых судом, может привести и непредставление данной стороне и переведённых документов.
Обжаловать акт суда имеют право и третьи лица, которые заинтересованы в данном деле, но не были привлечены к разбирательству. Если судом был принят акт, в котором определяются права и обязанности лиц, не участвовавших в процессе, они вправе обратиться к вердикту апелляционного органа, причём в данном случае нарушение однозначно ведёт к отмене судебного постановления.
Отсутствие под актом суда подписи судьи или одного из судей (в том случае, если разбирательство велось коллегиально). Не учитываются также подписи судей, которые были включены в состав суда без надлежащего оформления замены. Следует также заметить, что судебный акт обязаны подписывать все судьи коллегиального состава, даже если один из них не согласен с выводами остальных. В этом случае судья обязан подписать акт, принятый коллегиальным составом суда, но имеет право на изложение особого мнения.
В деле отсутствует протокол заседания суда либо этот протокол подписан лицами, не имеющими права подписи.
Нарушена одна из важнейших процессуальных гарантий правосудия – принцип независимости судей. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ требует обеспечения тайны совещания. При совещании и принятии судебного акта в помещении, где проводится эта работа, разрешено только лицам, непосредственно входящим в состав суда. Общение с ними запрещено. Поводом для аннулирования акта может даже телефонный звонок, принятый одним из судей. Чаще всего нарушение принципа независимости судей возникает при объявлении перерыва для вынесения судебного акта вплоть до следующего дня. Разумеется, никто не предполагает, что судьи будут ночевать в суде, поэтому процессуальное законодательно однозначно нарушается.

Во всех этих оспариваемые судебные акты аннулируются независимо от того, имело ли значение данное нарушение норм процессуального права для выводов суда или нет. Именно поэтому данный перечень оснований и называется безусловным.

Но бывают случаи, когда нарушение процессуальных норм не ведёт к аннулированию актов арбитражного суда первого уровня.

Бывает так, что процессуальные нормы судом нарушены, но апелляция нецелесообразна: такая ситуация возникает в тех случаях, когда нарушение никак не могло оказать влияния на выводы суда.

Значимым обстоятельством, влекущим за собой отмену вердикта, нарушение процессуальных норм становится в том случае, оно привело к принятию незаконного решения или могло к этому привести.

Перейти к списку аналитики

Остались вопросы? Запишитесь на бесплатную консультацию

Оставьте заявку и с вами свяжутся в течение 15 минут

Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

СТ 270 АПК РФ
1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права является:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

Комментарий к Ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В обобщенном виде основания к отмене и изменению решения арбитражного суда первой инстанции могут быть сведены к необоснованности и незаконности. Части 1 — 3 ст. 270 Кодекса раскрывают понятие необоснованности, а ч. 4 — незаконности.

2. Арбитражный суд исследует те обстоятельства, которые определенным образом влияют на исход процесса, поэтому Кодекс и устанавливает, что основанием к отмене судебного решения является неполное выяснение юридически значимых фактов.

Это прежде всего юридические факты, установление наличия или отсутствия которых может повлиять на права и обязанности сторон. Совокупность юридических фактов, которые должны быть выяснены по конкретному делу, определяется правовой нормой, регулирующей данные отношения.

Неполнота исследования фактической стороны дела в ряде случаев является следствием неправильного определения предмета доказывания арбитражным судом первой инстанции; иногда пробелы в установлении существенных обстоятельств по делу обусловлены тем, что арбитражный суд придает юридическое значение фактам, не имеющим правовой силы, и не исследует факты, необходимые для правильного разрешения спора.

Круг фактов, подлежащих установлению по делу, не исчерпывается лишь теми, которые имеют юридическое значение. Иногда, чтобы судить о юридическом факте, предусмотренном соответствующей правовой нормой, нужно установить ряд доказательственных фактов промежуточного характера. Обычно необходимость в этом возникает при использовании косвенных доказательств.

3. Выводы арбитражного суда о фактической стороне дела, положенные в основу решения, должны быть достоверными и соответствовать имеющимся в деле доказательствам. Нарушение данного правила приводит к отмене или изменению судебного решения. Естественно, это положение не относится к тем случаям, когда в силу АПК РФ (ст. 69) те или иные факты не подлежат доказыванию.

Апелляционная инстанция признает обстоятельства недоказанными, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо основываются на доказательствах, достоверность которых не установлена или вызывает сомнение.

Решения не соответствуют доказательствам в тех случаях, когда при наличии в деле противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для вывода арбитражного суда, в решении не указано, по каким основаниям арбитражный суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Игнорирование имеющихся в деле доказательств всегда влечет отмену судебного решения. Поэтому арбитражный суд должен мотивировать в решении, по каким основаниям им отвергнуто то или иное доказательство, представленное сторонами.

Основной причиной неверного вывода арбитражного суда первой инстанции о фактическом составе по делу является неправильная оценка доказательств при рассмотрении и разрешении дел. Нередко арбитражный суд выносит бездоказательные решения вследствие плохо проведенной подготовки дела к судебному разбирательству.

4. В качестве оснований к отмене судебных решений закон указывает на несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Решение отменяется по ч. 3 ст. 270 Кодекса в тех случаях, когда арбитражный суд из установленных им фактов делает неправильный вывод о фактических взаимоотношениях сторон.

5. Нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права также может служить основанием для отмены (изменения) решения.

Применительно к нормам материального права это возможно, когда нарушение привело одновременно к необоснованности судебного решения, т.е. неполному выяснению юридически значимых фактов, их недоказанности, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В противном случае ошибка в применении норм материального права может быть исправлена апелляционной инстанцией путем изменения проверяемого решения.

Что же касается нарушения процессуальных норм, то решение отменяется, если нарушение повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного решения (ч. 3 ст. 270 Кодекса).

6. Арбитражный процессуальный кодекс впервые определяет содержание понятия неправильного применения норм материального права, перечислив виды, в которых неправильное применение норм материального права может проявиться (ч. 2 ст. 270).

7. Неприменение надлежащего закона заключается в том, что суд не только не указывает в решении норму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам действующего права.

Если спор разрешен по нормам права, подлежащим применению в данном случае, но в решении не сделана соответствующая ссылка на закон, необходимо внести соответствующее изменение в мотивировочную часть решения.

Неприменение надлежащего закона будет иметь место также в тех случаях, когда суд при разрешении дела руководствуется подзаконными актами, изданными ненадлежащими органами или в ненадлежащем порядке либо противоречащими нормативным актам вышестоящих органов, ибо такие нормативные акты не имеют юридической силы. О неприменении надлежащего закона можно говорить также, когда отношения сторон регулируются несколькими нормами права, а суд, применив одну из них, игнорировал остальные.

Применение ненадлежащего закона означает прежде всего, что суд дает неправильную юридическую квалификацию фактическим взаимоотношениям сторон, применяя, например, нормы гражданского права к отношениям, регулируемым земельным законодательством. Подобный вид нарушения будет и в том случае, если арбитражный суд правильно определил вид общественных отношений, но применил неподходящую к данному случаю норму права.

О применении ненадлежащего закона можно говорить и в том случае, когда арбитражный суд нарушил пределы действия закона в пространстве или во времени.

9. Проверяемое решение арбитражного суда подлежит изменению либо отмене с вынесением нового решения апелляционной инстанцией и в случае неправильного истолкования закона. Однако в отличие от пп. 1 — 2 ч. 2 ст.

270 Кодекса неправильное истолкование закона как самостоятельный вид нарушения предусматривает случаи, когда арбитражный суд применил закон, подлежащий применению, но вследствие неправильного уяснения его содержания сделал в решении неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

10. Несмотря на большое значение, которое имеют правила арбитражного процесса для выполнения задач, стоящих перед правосудием, не всякое процессуальное нарушение влечет отмену судебного решения.

Кодекс устанавливает критерий для определения существенности процессуального нарушения, указывая, что основанием к отмене решения является лишь такое процессуальное нарушение, которое привело или могло привести к вынесению неправильного решения.

Следовательно, процессуальное нарушение должно влечь отмену решения не только тогда, когда оно прямо и непосредственно свидетельствует об ошибочности вывода арбитражного суда по делу, но и если оно ставит под сомнение правильность его разрешения.

Несущественные процессуальные нарушения, которые не могли повлиять на конечные выводы арбитражного суда, не влекут отмену судебного решения.

В этих случаях апелляционная инстанция, не отменяя решение, может указать на допущенные нарушения в своем постановлении.

Вопрос об отмене арбитражного судебного решения вследствие допущенного по делу нарушения норм процессуального права решается апелляционной инстанцией с учетом конкретных обстоятельств дела. Поэтому и вопрос о процессуальных последствиях, которые должны наступить в связи с нарушением одних и тех же правил судопроизводства, разрешается по-разному.

11. Часть 4 ст. 270 АПК РФ дает перечень процессуальных нарушений (безусловных оснований к отмене), при обнаружении которых дело всегда подлежит возвращению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Особо следует обратить внимание на введение Кодексом нового безусловного основания к отмене арбитражного решения — нарушение тайны совещания судей при принятии решения.

Некоторых пояснений требует п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые на это уполномочены, лишает апелляционную инстанцию возможности проверить законность и обоснованность решения и потому рассматривается законодателем как безусловное основание к отмене решения. Представляется, что протокол судебного заседания лишается силы и значения судебного документа также, когда он не подписан надлежащими лицами.

Наличие в деле безусловного процессуального основания к отмене решения не освобождает, однако, апелляционную инстанцию от обязанности проверить правильность решения с точки зрения оснований, содержащихся в апелляционной жалобе, а также от применения в случае необходимости правил ч. 6 ст. 268 Кодекса.

12. Апелляционная инстанция не наделена правом отмены решения с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Законодатель не делает исключения из этого правила и для ситуаций, когда решение отменяется по безусловным основаниям.

Однако, учитывая специфику таких решений, требующих всегда заново, в полном объеме, с соблюдением всех процессуальных правил пересмотреть дело, новый АПК РФ приравнял порядок их рассмотрения к порядку разрешения дел арбитражным судом первой инстанции (ч. 5 ст. 270 Кодекса).

Тем самым из смысла названной нормы следует, что в данном случае особенности порядка рассмотрения дел апелляционной инстанцией, установленного ч. 3 ст. 266 Кодекса, не действуют.

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. Утратила силу с 4 мая 2010 г.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в свете положений ст. 270 АПК РФ

Решения арбитражного суда подлежат отмене, если они признаются судом вышестоящей инстанции необоснованные или незаконные. К этому сводится сжатое изложение процессуальных правил. Более подробно они изложены в ст. 270 АПК РФ. Её ч. 1–3 посвящены раскрытию необоснованности, а ч. 4 – незаконности как причины отмены решения.

Особенности правоприменения положений об изменении или отмене решения арбитражного суда

Арбитражный суд (в дальнейшем — АС) должен проанализировать обстоятельства, способные повлиять на результат рассмотрения дела в рамках производства, в силу этого АПК РФ и вводит положение о том, что основанием к отмене судебного решения становится неполное выяснение юридически значимых фактов.

В первую очередь к требующим установления относятся юридические факты, наличие или отсутствия которых может оказать влияние на права и обязанности участников дела. Их совокупность определяется нормой, регулирующей определённые отношения.

Неправильные выводы, полученные в результате ошибочного исследования фактов, могут стать следствием ошибочного определения предмета доказывания.

В некоторых случаях ошибки в установлении существенных обстоятельств имеют причиной наделения юридическим значением фактов, не имеющим правовой силы или не исследование фактов, существенных для правильного разрешения спора.

Перечень фактов, которые необходимо установить, не ограничивается только теми, что имеют юридическую силу. В некоторых случаях, чтобы судить о юридическом факте, определённой отдельной правовой нормой, необходимо определить доказательственные факты вспомогательной природы. Чаще всего важность в этом образуется в ходе использования сторонами косвенных доказательств.

Выводы суда о фактах, положенные в основу решения, должны быть достоверными и адекватными доказательной базе. В случае отклонения от такого подхода могут возникнуть причины для отмены или изменения решения суда.

Это правило не затрагивает те ситуации, когда различные факты не подлежат доказыванию. Суд апелляционной инстанции признает обстоятельства недоказанными, если позиция суда начальной не подтверждается доказательствами или не основывается на достоверных доказательствах, не вызывающих сомнения.

Отмена решения суда возможна, если в нём не приводятся основания для выбора одних доказательств и отвержения других, а сами они относятся к числу противоречивых, но имеющих существенное значение для принятия решения по существу дела.

Если суд решил не обращать внимание на какие-то доказательства, которые приводятся в судебном решении, то оно всегда подлежит отмене. Обязанностью АС является вынесение мотивированных решений о том, в силу каких оснований им отвергнуто то или иное доказательство.

Главенствующей причиной ошибочного вывода суда начальной инстанции о фактическом составе по делу является неверная оценка доказательств. Случается, что появляются бездоказательные решения, а подготовка дела к судебному разбирательству заставляет желать лучшего.

При наличии несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела решение подлежит отмене тогда, когда суд из установленных им фактов делает неправильный вывод об отношениях сторон. Нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права так же могут стать основанием для отмены судебного решения.

Если это произошло из-за нарушения норм материального права, то оно должно привести к неполному установлению юридически значимых фактов, их недоказанности, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Иные ошибки в применении норм материального права исправляются апелляционной инстанцией посредством изменения решения суда нижестоящей инстанции.
Если причиной стало нарушение процессуальных норм, то решение подлежит отмене в случае, когда нарушение стало причиной или могло повлиять на правильность вынесенного решения.

АПК РФ определяет смысл понятия неправильного применения норм материального права. Это делается с помощью включения в текст ч. 2 рассматриваемой статьи перечня типов последствий такого неправильного применения, когда оно может проявиться.

Отсутствие применения надлежащего закона выражается в том, что в решении не только не приводится норма материального права, но и само вынесение решения происходит вопреки нормам права. В случае разрешения спора по нормам, подлежащим применению, но в решении не сделана соответствующая ссылка на закон, достаточно внести соответствующее изменение в мотивировочную часть решения.

Отсутствие применения надлежащей нормы права возникнет, когда суд руководствуется подзаконными актами, изданными ненадлежащими органами или в ненадлежащем порядке, вступающем в противоречие нормативным актам вышестоящих органов. В таком случае акты теряют свою юридическую силу.

Также неприменение надлежащей нормы права возникает, когда отношения сторон регулируются несколькими нормами, а суд применяет только одну, игнорировав остальные. Само по себе применение ненадлежащей нормы говорит о том, что суд ошибочно квалифицировал природу отношения сторон.

Так, может быть применена норма гражданского права, а на самом деле это отношения, которые регулируются земельным законодательством. Такой вид нарушения возникнет ещё и тогда, когда АС верно установил вид общественных отношений, но применил неподходящую норму права.

Ненадлежащий закон будет применён ещё и тогда, когда АС нарушил пределы действия закона.

Апелляционная инстанция изменяет либо отменяет решение нижестоящей и в случае ошибочного понимания закона. Это самостоятельный вид нарушения, который характеризуется тем, что суд применил надлежащий закон, но неверно уяснил его содержание.

Не каждое процессуальное нарушение ведёт к отмене судебного решения.

АПК РФ вводит критерий установления существенности, указывая, что основанием к отмене решения становится только такое процессуальное нарушение, которое привело или могло привести к вынесению неправильного судебного решения.

Поэтому процессуальное нарушение ведёт к отмене решения суда не только в случае, когда оно явно указывает на ошибочность вывода суда по делу, но и тогда, когда оно ставит под сомнение правильность разрешения всего спора. Мелкие процессуальные нарушения, не удовлетворяющие названному критерию, не влекут отмену судебного решения. Апелляционная инстанция может ограничиться указанием на нарушения в постановлении.

Отмена арбитражного судебного решения из-за нарушения норм процессуального права решается апелляционной инстанцией с учетом индивидуальных обстоятельств спора. В силу этого вопрос о процессуальных последствиях разрешается не одинаково.

Безусловные основания к отмене, приведённые в рассматриваемой статье, ведут к возвращению дела в суд начальной инстанции для нового рассмотрения. К их числу относится и нарушение тайны совещания судей.

Если в деле нет протокола судебного заседания или под ним стоят подписи ненадлежащих лиц, то апелляционная инстанция теряет возможности проверить законность и обоснованность решения суда. Поэтому названные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения.

Апелляционная инстанция и в таком случае обязана проверить правильность оснований, содержащихся в жалобе.

Апелляционная инстанция не имеет возможности отмены решения с передачей дела на новое рассмотрение в АС начальной инстанции. Это верно и в случае отмены по безусловным основаниям, но специфика требует полноценного пересмотра дела. Поэтому действующий Кодекс приравнивает порядок их рассмотрения к порядку разрешения дел АС первой инстанции.

Смысл положения в том, что особенности порядка рассмотрения дел апелляционной инстанцией, установленного ч. 3 ст. 266 Кодекса, не действуют.

Характер упоминания ст. 270 АПК РФ в судебных актах

Упоминается ст. 270 АПК РФ обычно в определениях судов апелляционной инстанции или высшего суда. Так, определение № 305-ЭС19-26744 от 1 октября 2020 г.

по делу № А40-43825 ВС говорит о том, что согласно п. 2 ч. 4 ст.

270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие участника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного решения.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, АС апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в АС первой инстанции.

Однако, установив наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованное документами, подтверждающими факт ненадлежащего извещения ответчика названного в Кодексе вида, суд апелляционной инстанции требования ч. 6.1 с.

268 АПК РФ не выполнил и рассматривал дело по правилам апелляционного производства.

В нём же отсутствуют нормы, регламентирующие подачу встречного иска и иные правила производства в суде начальной инстанции, что является существенным нарушением норм процессуального права. Это стало одним из оснований для отмены всех решений судов нижестоящих инстанций.

Следует отметить, что ч. 4 рассматриваемой статьи упоминается в судебных актах апелляционных судов или высшего суда чаще всего.

Примером применения других частей является постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № А55-31285 АС Самарской области. Из материалов дела становится ясно, что ответчик просил отменить решение суда на основании того, что он якобы не получал извещений АС Самарской области по делу.

Ответчик считал, что в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст.270 АПК РФ), оснований для удовлетворения иска не имелось.

Но суд счёл, что участники, вопреки доводам жалобы, были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве. Ответчик получил копию определения от 31.10.

2019, а почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд без вручения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, участники дела считаются извещенными надлежащим образом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной АС в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Об этом нужно помнить всем тем, кто считает, что если не получать какое-либо извещение, то это приравнивается к тому, что сторону не поставили в известность. Положения закона говорят о другом.